Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2015 от 06.02.2015

№12- 61/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                                   04 марта 2015г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гаврилова <данные изъяты>, его защитника – ФИО5 (по письменному ходатайству заявленному в судебном заседании), а также с участием представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области ФИО3 и ФИО4 (доверенности в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера <данные изъяты> Гаврилова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.15.11 КоАП РФ в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга - главного бухгалтера <данные изъяты> Гаврилова <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного (проживающего) по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г., главный бухгалтер <данные изъяты> Гаврилов В.В. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> было установлено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении годовой бюджетной отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 454,51 рублей в Балансе главного распорядителя, распорядителя получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (формы по ОУКД 0503130) по строке 320 (счету 020900000 «Расчеты по ущербу имущества», графам: на конец отчетного периода», 6 - «бюджетная деятельность», 8 - «итого») в нарушение пункта 220,221 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению», статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 7,15, 17 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 191н..

Так по делу установлено, что по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа начальником <данные изъяты> от 05.09.2013г. № были выявлены неправомерные действия сотрудников таможни, выразившиеся в неподтверждении расходов денежных средств, предназначенных для оплаты услуг по проживанию к командировке, повлекшие причинение материального ущерба в размере 638460 рублей, из которых 220005,49 рублей были возмещены виновными лицами в течении 2013г. Остаток задолженности в сумме 418454,51 рубля в соответствии с данными главной книги 01.01.2014г. числился по учету на счете 120982 000 «Расчеты по недостачам иных финансовых активов». В соответствии с пунктами 7,15, 17 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № 191н по строке 320 баланса должен отражаться остаток по счету 020900000 «Расчеты по ущербу имущества» на 31.12.2013г. При этом на строке баланса 320 на 01.01.2014г. числился нулевой остаток, что составило искажение этой строки – 100%. Годовая бюджетная отчетность на 01.01.2014г. 31.01.2014г. была направлена за подписью ФИО2 в Центральное таможенное управление России.

Действия должностного лица - главного бухгалтера <данные изъяты> Гаврилова В.В. должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> были квалифицированы по ст. 15.11 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г., главный бухгалтер <данные изъяты> Гаврилов В.В. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с обжалуемым постановлением Гаврилов В.В. обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой.

В настоящем судебном заседании Гаврилов В.В. и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали и указали, что мировым судьей дело рассмотрено не объективно и не всесторонне. Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2, в то время когда он находился в отпуске по болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не мог принимать участие в судебном заседании. Данный отпуск ему был необходим по состоянию здоровья, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ВОКБ №1» была проведена операция БАП и стентирования ПКА (диагноз: временное функциональное расстройство системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, ИБС, острый инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка сердца). Гавриловым В.В. заранее поданное ходатайство об отложении рассмотрения дела по болезни связанной с исключением его участия осталось без внимания, без рассмотрения и вынесения соответствующего определения. Считают, что были нарушены права Гаврилова В.В. на защиту, он был лишен возможности дать объяснения, представить доказательства об отсутствии его вины. Дело носит специфический характер и сложность в его рассмотрении, требует специальных познаний в области бухгалтерии, поэтому Гаврилов В.В., как специалист и должностное лицо государственного органа желал предъявить доказательства, дать пояснения, при наличии срока рассмотрения дела (1 месяц 15 дней) до окончания срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел. Мировой судья имела возможность отложить дело, не нарушая права Гаврилова В.В. на защиту. Считают, что истек срок привлечения к административной ответственности.

Кроме того Гаврилов В.В. указал, что формы бухгалтерской отчетности им составляются непосредственно в программе «Сводная отчетность» Главного финансово-экономического управления Федеральной таможенной службы. После отправки годовой отчетности за 2014 год на бумажном носителе (исходящее письмо от 31.01.2014 № 04-39/905) ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ФИО1 (начальник отдела сводной отчетности Центрального таможенного управления) в котором она указала, что по мнению Федеральной таможенной службы и Центрального таможенного управления неправильно был отражен остаток ущерба в сумме 418454,51 рублей, учитываемой на счете 120982000, по возмещению сотрудниками СОБРа командировочных расходов. По их мнению, данные средства необходимо учитывать на счете 120531000, т.к. это не прямая недостача денежных средств (например, при инвентаризации или хищении). Денежные средства были выданы сотрудникам СОБРа в подотчет, авансовые отчеты ими предоставлены, расходы списаны на счет 140120000. При этом счет 12090000 называется «Расчеты по ущербу имущества», а ущерб имущества отсутствует. Должностные лица СОБРа в добровольном порядке согласились возместить ущерб путем удержания из денежного довольствия и перечисления данных денежных средств в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 15311302991016000130 «Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета», т.е. происходит компенсация затрат федерального бюджета. Поэтому, датой ДД.ММ.ГГГГ была сделана исправительная проводка по переносу остатка задолженности со счета 120982000 на счет 120531000, внесены исправления в отчетность, что подтверждается балансом и сведениями по дебиторской и кредиторской задолженности пояснительной записки годовой отчетности. Однако он Главную книгу за декабрь 2013 года по забывчивости не перепечатал, что послужило основанием для составления протокола. В ходе проведенной выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности Воронежской таможни, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> было установлено данное нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности, на что было указано и отражено в акте от 16.09.2014г. После чего, до завершения проверки и соответственно составления протокола об административном правонарушении им было устранено выявленное нарушение, а именно перепечатана и приведена в соответствие с требованиями Главная книга за декабрь 2013г.

Гаврилов В.В. и его защитник просят обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Представители территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО6 и ФИО4 пояснили, что административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, вина ФИО2 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в мировом суде, дело рассмотрено в рамках установленного КоАП РФ срока, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы участников процесса, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья при рассмотрении административного материала не нашла оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в отпуске по болезни, поскольку Гавриловым В.В. не представлено доказательств из медицинского учреждения, свидетельствующих о невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья, при наличии на момент рассмотрения дела малого срока до момента истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы. В настоящем судебном заседании Гаврилов В.В. в полном объеме реализовал свои права на защиту: участие в судебном заседании, дача объяснений, представление доказательств, помощь защитника.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в возникших правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Как указал в настоящем судебном заседании Гаврилов В.В., что подтверждается материалами дела, после отправки годовой отчетности за 2014 год на бумажном носителе (исходящее письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 04-39/905) (л.д. 18) ДД.ММ.ГГГГ, он по указанию вышестоящего должностного лица Центрального таможенного управления осуществил исправительную проводку по переносу остатка задолженности в сумме 418454,51 рублей со счета 120982000 на счет 120531000, что подтверждается балансом и сведениями по дебиторской и кредиторской задолженности пояснительной записки годовой отчетности. При этом Гаврилов В.В. не внес соответствующие изменения в Главную книгу за декабрь 2013 года, что послужило основанием для составления протокола. В последующем, в ходе проведенной выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> было установлено данное нарушение правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности, что было отражено в акте от 16.09.2014г. (л.д. 41-77). После чего, до завершения проверки и соответственно составления протокола об административном правонарушении ФИО2 было устранено выявленное нарушение, а именно перепечатана и приведена в соответствие с требованиями закона Главная книга за декабрь 2013г., что подтверждается актом от 16.09.2014г. (л.д. акта 74) и Главной книгой за декабрь 2013г. (акт и Главная книга приобщены к делу).

Обсуждая вопрос о возможности освобождения Гаврилова В.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.

Как следует из норм административного права, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия Гаврилова В.В., который до завершения проверки и соответственно составления протокола об административном правонарушении устранил выявленное нарушение, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым законом интересам и отношениям в обществе, не повлекли нарушений прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.15.11 КоАП РФ в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга - главного бухгалтера <данные изъяты> Гаврилова <данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ФИО2 устное замечание.

Копию решения направить Гаврилову В.В., его защитнику и руководителю Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья