Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2012 ~ М-619/2012 от 17.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шигоны 26 декабря 2012 года

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области гражданское дело № 2-563/12 по жалобе Досаева Игоря Николаевича на постановление судебного пристава-исполнителя Жулиной А.Ю. об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Досаев И.Н., в лице своего представителя по доверенности Назаркина В.М., обжаловал в суд постановление, вынесенное 29 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Шигонского ОСП Жулиной А.Ю. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба обоснована тем, что заявитель не был уведомлен о передаче имущества на торги, о проведении торгов, о передаче имущества кому-либо в счет долга, что в итоге повлияло на формирование цены реализации имущества, которая незаконно и необоснованно снижена. Просил восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на его получение по почте ДД.ММ.ГГГГ, и запретить действия по регистрации перехода права на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель заявителя Досаева И.Н. – Назаркин В.М. (по доверенности) не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Шигонского района Жулина А.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что оспариваемое постановление было вынесено в рамках сводного исполнительного производства по двум исполнительным листам о взыскании с Досаева И.Н. в пользу физического лица ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) и о взыскании в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная стоимость которого определена в <данные изъяты> рублей (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ). О возбуждении, как сводного исполнительного производства, так и производства об обращении взыскания на земельный участок с жилым домом, должник был извещен. Акт описи и ареста имущества в 2009 году проводился в рамках исполнительного производства №
5/2009, возбужденному на основании исполнительного листа №, в присутствии Досаева И.Н., никаких возражений по составленному акту у него не было. Должнику разъяснялся порядок реализации имущества. Имущество неоднократно направлялось на реализацию, но из-за претензий к оформлению документов было принято на реализацию специализированной организацией только в 2012 году и ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано торги в специализированную организацию ООО «ФинРесурс» по акту передачи, который вместе с постановлением о передаче арестованного имущества направлен Досаеву И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Первые торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, но были признаны несостоявшимися. После снижения стоимости имущества на 15 % проведены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися. Взыскателю на основании ч.11 ст.87 Закона об исполнительном производстве было направлено предложение о получении нереализованного имущества по цене на 25 % ниже его стоимости (<данные изъяты> рублей). Копия предложения была направлена Досаеву И.Н. и получена им. Взыскатель в установленный срок сообщил о своем решении оставить за собой нереализованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством № (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) в одно сводное исполнительное производство №-СД. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю. Копия постановления была направлена Досаеву И.Н., он его не оспаривал, как не оспаривал результаты торгов. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП от взыскателя поступила разница между стоимостью переданного имущества и суммой задолженности, которая была перечислена в счет погашении долга Досаева И.Н. перед ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на регистрационные действия в отношении нереализованного имущества, с целью оформления перехода прав на него к взыскателю и вынесено постановление об окончания свободного исполнительного производства, которое было отменено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ из-за допущенных технических ошибок и некорректно изложенной мотивировочной части. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства, которое соответствует требованиям закона. Основанием для окончания сводного исполнительного производства явилось исполнение требований одного из исполнительных документов, а именно обращение взыскания на земельный участок с расположенным на нем домом на основании решения суда. Постановление о передаче залогового имущества направлялось Досаеву И.Н. простым письмом. Вместе с тем, он неоднократно приходил в ОСП, интересовался ходом реализации имущества, сообщал о своих намерениях рассчитаться с долгом и выкупить дом, но до настоящего времени задолженность перед ипотечным агентством им не погашена.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» Перункова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что решение суда об обращении взыскания на имущество должника было исполнено судебным приставом-исполнителем в полном объеме, что явилось основанием для окончания исполнительного производства. Досаев И.Н. знал о проведении торгов, он неоднократно обращался в агентство и высказывал свои намерения выкупить имущество, но этого не сделал. Результаты торгов Досаев И.Н. не оспаривал. Полагает, что за прошедшие три года у должника имелось достаточно времени для решения вопроса об оплате долга и выкупе имущества.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Меньшикова М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. В представленном суду отзыве с жалобой Досаева И.Н. не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.78,87,88,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнено требование исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Права заявителя обжалуемым постановлением не нарушаются, что в соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственным и муниципальных служащих», является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вместе с тем, полагает заявление подлежит оставлению без рассмотрения согласно ст.222 ГПК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решением Шигонского районного суда жалоба Досаева И.Н. на постановление об окончании исполнительного производства оставлена без удовлетворения.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Жулиной А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы этими действиями нарушены. Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ст.47 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (п.1 ч.1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3). В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество ( ч.4).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в ст.78 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи ( ч.14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).

    Согласно ч.2 ст.56 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.58 Закона об ипотеки, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (ч.4).

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с Досаева И.Н. (далее - должник) в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» (далее – взыскатель) взыскано <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге – жилой дом общей площадью 190,60 кв.м., жилой площадью 42,80 кв.м. и земельный участок площадью 1270, 0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие должнику Досаеву И.Н. в пользу взыскателя; начальная продажная цена заложенного имущества определена <данные изъяты> рублей (л.д.36-38).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области на основании решения по гражданскому делу № (л.д.41) судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Жулиной А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ( л.д.42). Копия постановления получена Досаевым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43).

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество, являющееся предметом залога, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в присутствии должника Досаева И.Н. (л.д.44-45). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение сделок с имуществом, являющимся предметом залога ( л.д.49). ДД.ММ.ГГГГ сведения о наложении запрета внесены в ЕГРП (л.д.50).

Проведение торгов в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ поручено ООО «Финресурс» (л.д. 51), которому ДД.ММ.ГГГГ передано имущество должника ( л.д. 53).

Из сообщения ООО «ФинРесурс» (л.д.54) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Допущенная в сообщении ошибка в указании даты торгов (ДД.ММ.ГГГГ), устранена в судебном заседании путем предоставления судебным приставом-исполнителем Жулиной А.Ю. выписки с официального сайта Росимущества ( л.д.55), из которой следует что торги проводились ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость имущества, переданного на торги была снижена на 15 % ( л.д.56).

Повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, в связи с чем имущество возвращено в ОСП (л.д.57). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации ( л.д.58) и взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой при условии одновременной выплаты разницы стоимости (л.д.59).

Копия предложения взыскателю об оставлении нереализованного имущества направлена должнику Досаеву И.Н. и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Держателем закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-66) является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», которое дало согласие на оставление за собой нереализованного имущества в установленный законом срок, направив письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68).

В последствии постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ( л.д.69).

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жулиной А.Ю. в отношении должника Досаева И.Н. возбуждено исполнительное производство № (л.д.70), на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области на основании решения по гражданскому делу № (л.д.71), согласно которому с Досаева И.Н. в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) исполнительные производства в отношении должника Досаева И.Н. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №/СД. Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены Досаеву И.Н. и получены им ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79) взыскателю по акту (л.д.89) передано нереализованное имущество должника, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке (<данные изъяты> рублей)), с последующим перечислением разницы на депозитный счет ОСП Шигонского района.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), судебный пристав-исполнитель денежные средства, полученные от взыскателя в сумме <данные изъяты> рубля перечислил в счет погашения долга Досаева И.Н. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жулиной А.Ю. вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (л.д.82-83) должника Досаева И.Н. за взыскателем на ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»; о принудительном снятии запрета на регистрационные действия и переоформлении перехода права на взыскателя в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.84), которым отменены обеспечительные меры, принятые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № о запрете проведения регистрационных действий на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>; об окончании исполнительного производства № (л.д.85), которым окончено сводное исполнительнее производство в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г.Тольятти об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Копии постановлений получены должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д.86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) исполнительный лист исполнительного лист № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области возвращен взыскателю на основании его заявления, в связи с чем окончено исполнительное производство №.

Постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП Шигонского района (л.д.88) ввиду его несоответствия требованиям ст.14 Федерального закона об исполнительном производстве (не корректно изложена установочная часть) и ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства (л.д.89), которым окончено сводное исполнительное производство №-СД и входящее в него исполнительное производство № по исполнительному листу №, в связи с полным его исполнением и перечислением денежных средств <данные изъяты> рублей (разницы при передаче нереализованного имущества) ФИО1.

Копия постановления направлена должнику и получена им, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90). Досаев И.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок для обжалования, в связи с чем, вопрос о восстановлении срока обжалования не подлежит разрешению.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности принятого судебным приставом-исполнителем Жулиной А.Ю. постановления об окончании сводного исполнительного производства, в том числе исполнительного производства по исполнительному листу №. Реализация имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание проводилась путем продажи с публичных торгов, которые были признаны несостоявшимися. Залогодержатель оставил за собой нереализованное в рамках исполнительного производства заложенное имущество, что влечет за собой прекращение обеспеченного залогом обязательства и исполнительные производство подлежат окончанию на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Денежные средства, в виде разницы между стоимостью нереализованного имущества и размера задолженности, полученные от ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», перечислены взыскателю ФИО1 в счет погашения задолженности Досаева И.Н. по исполнительному листу №.

Судом не усматривается нарушений прав и законных интересов должника оспариваемым постановлением об окончании сводного исполнительного производства.

К доводам заявителя и его представителя о том, что он не был уведомлен о передаче имущества на торги, о проведении торгов, о передаче имущества в счет долга суд относится критически. Как указано выше, Досаев И.Н. был извещен о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, принимал участие в его описи и аресте, получил для сведения ДД.ММ.ГГГГ копию предложения взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой. Должником до настоящего времени законность проведенных торгов не оспаривалась. Кроме того, в силу ст.50 Закона об исполнительном производстве должник обладает процессуальным правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, для реализации которого препятствий не имелось.

Доводы жалобы о необоснованном снижении стоимости имущества, переданного взыскателю, опровергаются материалами дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в размере 1 300 000 рублей. Передача нереализованного имущества взыскателю по стоимости 975 000 рублей, то есть на 25 % ниже продажной цены установленной решением суда, что соответствует требованиям ст.58 Закона об ипотеке и ст.87 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представителя заинтересованного лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (взыскателя) о наличии у Досаева И.Н. возможности погасить задолженность и выкупить заложенное имущество, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и до передачи нереализованного имущества взыскателю ( ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет.

Требование заявителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с расположенным на нем домом, находящиеся по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.

Оснований для оставления жалобы Досаева И.Н. без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ не имеется, поскольку обжалуемое постановление ранее не являлось предметом судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Жалобу Досаева И.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Жулиной А.Ю. об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2013 года.

Председательствующий А.А.Антошкина