Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2015 от 06.04.2015

Дело № 12-11/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Петровское                                                               17 апреля 2015 года           

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Кононыхина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Петровского района Тамбовской области Черникова А.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петровского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Платонов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административном правонарушениях старшим УУП ОП (дислокация <адрес>) МОМВД России Мичуринский Подколзиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонов А.Ю. был составлен протокол ВВ № 296228. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петровского района по делу об административном правонарушении в отношении Платонов А.Ю. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по запросу прокурора Петровского района указанное постановление поступило в прокуратуру Петровского района. В ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства РФ при привлечении граждан к ответственности за совершение административных правонарушений, прокурором района подан протест на данное постановление.

    В обоснование своих доводов прокурором указано, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петровского района от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, так как в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10, ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в нем не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме этого, в названии постановления указана ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместо ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Трунов И.Н. свои требования изменил и пояснил, что по запросу прокурора Петровского района ДД.ММ.ГГГГ из комиссии по делах несовершеннолетних и защите их прав поступили постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонов А.Ю., где в названии постановления указана ст.20.21 КоАП РФ, вместо ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Просил суд протест прокурора удовлетворить и внести изменение в постановление в части указания на соответствующую статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой привлекается Платонов А.Ю.

    Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Леднева Г.В., действующая по доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав был рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Платонов А.Ю. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что Платонов А.Ю. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с этим наказание было назначено в виде административного штрафа в размере 200 рублей. При изготовлении постановления о назначении наказания секретарем была допущена техническая ошибка, в водной части вместо ст. 5.35 КоАП РФ была указана ст. 20.21 КоАП РФ. По запросу от ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении Платонов А.Ю. было направлено в прокуратуру <адрес>.

Платонов А.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора уведомлен надлежащим образом.

    С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Платонов А.Ю.

    Заслушав помощника прокурора Трунова И.Н., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ледневу Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Петровского района Тамбовской области Черникову А.А. восстановлен срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Платонов А.Ю. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

    В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

    Из материалов дела следует, что Платонов А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. Следовательно, при назначении Платонов А.Ю. наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав фактически было учтено, что он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. В данном случае не указание в постановлении о наличии отягчающего административную ответственность Платонов А.Ю. обстоятельства не может служить основанием для признания его незаконным.

    Суд соглашается с доводами протеста прокурора об исключении из вводной части постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ указание на назначение наказания по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Платонов А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Петровского района Тамбовской области удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петровского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Платонов А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из вводной части постановления ссылку на «ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях» и указать «ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                               Л.В.Кононыхина