Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6159/2014 ~ М-4516/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-6159/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Романовой О.О.,

с участием представителя истца Степановой Е.А.,

ответчика Куншина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Профессиональный инвестиционный банк" к Куншину А. Г., Байбородовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ "Профессиональный инвестиционный банк" обратилось в суд с иском к Куншину А.Г., Байбородовой И.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ "Перминвестбанк" и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заключен кредитный договор, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме -СУММА1- со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых, за пользование кредитом сверх установленного срока 30% годовых. В настоящее время Заемщик нарушает обязательство по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет -СУММА2-. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком заключены договоры поручительства с Куншиным А.Г. и Байбородовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с Куншина А.Г., Байбородовой И.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Куншин А.Г. в судебном заседании требования признал, пояснил, что -ОРГАНИЗАЦИЯ- сама может погасить долги, имеет достаточно имущества.

Ответчик Байбородова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке. Направленный в адрес Байбородовой И.А. конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд исходит из того, что Байбородова И.А. достоверно знала о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску ОАО АКБ Проинвестбанк, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. была извещена посредством телефонограммы о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., а также получила извещение и исковое заявление с приложением ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68, 75).

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2010г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в сети Интернет размещаются, сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства), а также номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел.

Свердловский районный суд г.Перми имеет официальный сайт в сети Интернет, где в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2010г. № 262-ФЗ размешается исчерпывающая информация о деятельности суда, в том числе информация о движении гражданских дел.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд при наличии у него информации о нахождении в производстве суда гражданского дела, где гражданин является участвующим в деле лицом, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не может являться препятствием для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик Байбородова И.А., будучи уведомленной о нахождении в производстве суда гражданского дела, заинтересованной в его правильном и своевременном рассмотрении, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имела возможность получить информацию о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети Интернет, а также в канцелярии по гражданским делам Свердловского районного суда г.Перми, явиться в судебное заседание, либо направить в адрес суда письменные возражения по иску с приобщением доказательств в обоснование возражений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Байбородовой И.А.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ "Перминвестбанк" и -ОРГАНИЗАЦИЯ- заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере -СУММА1- со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 %, а за пользование кредитом сверх установленного срока 30% годовых.

В случае нарушения условий договора предусмотрен штраф в размере -СУММА3- за каждый факт возникновения просроченной задолженности (п.6.12).

Из выписки по лицевому счету следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере -СУММА1-. Из выписки следует также, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность -ОРГАНИЗАЦИЯ- составляет -СУММА2-, в том числе -СУММА4- – просроченная ссудная задолженность по кредиту, -СУММА6- – просроченные проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА5- – штраф за факт просрочки платежа со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик -ОРГАНИЗАЦИЯ- приняло на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Перминвестбанк" и Куншиным А.Г. (Поручитель) заключен договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с -ОРГАНИЗАЦИЯ- за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ "Перминвестбанк" и Байбородовой И.А. (Поручитель) заключен договор поручительства № 2, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с -ОРГАНИЗАЦИЯ- за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договоров поручительства, а также в силу ст.363 ГК РФ ответчики Куншин А.Г. и Байбородова И.А. отвечают перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручители ознакомились со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, о чем свидетельствуют подписи в договоре поручительства. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст.323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Довод ответчика о том, что -ОРГАНИЗАЦИЯ- имеет достаточно имущества, за счет которого может самостоятельно исполнить обязательство, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником. Истец предъявил исковые требования к поручителям в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договорами поручительства, признание основного должника банкротом не прекращает поручительства Куншина А.Г. и Байбородовой И.А., основанием отказа в удовлетворении указанных исковых требований не является, поскольку у Куншина А.Г. и Байбородовой И.А., как у поручителей, возникли обязательства, предусмотренные ст.363 ГК РФ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником. Закон не запрещает производить взыскание кредитной задолженности с заемщика и его поручителя в самостоятельных процессах, признание заемщика несостоятельным и включение требований банка в реестр кредиторов не свидетельствует об исполнении обязательств по кредитном договору, отдельной ответственности поручителя не препятствует, обязательство поручителя перед кредитором сохраняется.

С учетом изложенного требование Банка о взыскании задолженности солидарно с поручителей основано на законе и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере -СУММА8-. Указанную сумму в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере -СУММА8- : 2 = -СУММА7- с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 суд

р е ш и л:

Взыскать с Куншина А. Г., Байбородовой И. А. солидарно в пользу ОАО АКБ "Профессиональный инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2-

Взыскать с Куншина А. Г., Байбородовой И. А. в пользу ОАО АКБ "Профессиональный инвестиционный банк" расходы по уплате госпошлины по -СУММА7- с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских