Решение по делу № 2-172/2019 (2-2344/2018;) ~ М-2448/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-172/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 8 февраля 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

с участием истца Сокирки В.Г.,

представителя истца Ботнарюка М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокирки Валерия Григорьевича к Лыхве Евгению Петровичу, Якшимбетову Василю Вазировичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сокирка В.Г. обратился в суд с иском к Лыхве Е.П., Якшимбетову В.В. о солидарном взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73 300 руб., расходов по оценке причинённого ущерба в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 773,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 722,20 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 5 августа 2018 г. водитель Лыхва Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной ВАЗ 21095, государственный регистрационный знак Р181АН, принадлежащей Якшимбетову В.В. и совершил наезд на припаркованную автомашину ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак О724СА, принадлежащую Яноваеву Д.Н., которую от удара отбросило на припаркованную автомашину ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак А441ТА, принадлежащую Громадюку В.В., которую от удара отбросило на автомашину Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный регистрационный знак A542HH198, принадлежащую Сокирке В.Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомашине были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 61 400,00 руб., утрата товарной стоимости - 11 900,00 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Лыхва Е.П., Якшимбетов В.В., третье лицо Яноваев Д.Н., каждый, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, судебные повестки им дважды были направлены в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по адресам их регистрации, подтверждённым данными отдела адресно-справочной работы, однако не вручены им и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 83, 86-88, 102-104, 113-115, 117-119, 121).

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Лыхва Е.П., Якшимбетова В.В. и третьего лица Яноваева Д.Н., которых суд, с учётом изложенного, а также положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признаёт извещёнными надлежащим образом, поскольку судом предприняты все меры для их извещения по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, в том числе путём взыскания причинённых убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 5 августа 2018 г. водитель Лыхва Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управляя автомашиной ВАЗ 21095, государственный регистрационный знак Р181АН, принадлежащей Якшимбетову В.В., совершил наезд на припаркованную автомашину ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак О724СА, принадлежащую Яноваеву Д.Н., которую от удара отбросило на припаркованную автомашину ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак А441ТА, принадлежащую Громадюку В.В., которую от удара отбросило на автомашину Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный регистрационный знак A542HH198, принадлежащую Сокирке В.Г.

Из карточек учёта транспортных средств следует, что по состоянию на 5 августа 2018 г. автомашина ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Р181АН11 принадлежала Якшимбетову В.В., автомашина ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак О724СА11 - Яноваеву Д.Н., автомашина ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак А441ТА11 – Громадюку В.В., автомашина Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный регистрационный знак А542НН198 - Сокирке В.Г. (л.д. 96-98).

Постановлениями от 5 августа 2018 г. Лыхва Е.В. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 2.1.1, п. 2.7, п. 1.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть за управление автомашиной лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Из справок о дорожно-транспортном происшествии от 5 августа 2018 г. следует, что в действиях Яноваева Д.Н., Громадюка В.В. и Сокирки В.Г. нарушений не имелось. Автомашине Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный регистрационный знак А542НН198 причинены повреждения в виде деформация задней правой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, также возможны внутренние повреждения (л.д. 12-13).

Из объяснений Якшимбетова В.В., данных при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что он лично передал право управления, принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Р181АН11 третьим лицам, при этом факт выбытия его из его обладания в результате противоправных действий других лиц отрицал.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены технические повреждения, произошло по вине водителя Лыхвы Е.П., управлявшего автомашиной ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Р181АН11, принадлежащей Якшимбетову В.В. При этом Лыхва Е.П. не являлся владельцем данного транспортного средства и не имел законных оснований для владения им, доказательств противоправного завладения им данным транспортным средством не представлено.

Несмотря на то, что вина ответчика Лыхвы Е.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия и наступления вреда, а также наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием от 5 августа 2018 г. и наступившими последствиями, подтверждается представленными доказательствами ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности несёт его законный владелец Якшимбетов В.В., который являясь собственником автомашины ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Р181АН11 допустил его использование иными лицами (Лыхвой Е.П.) и не исполнил обязанность по страхованию автогражданской ответственности при управлении им.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В рассматриваемом случае солидарная ответственность не возникла ни в силу закона, ни в силу договора, следовательно, оснований для возложения на ответчиков Лыхву Е.П. и Якшимбетова В.В. солидарной обязанности (ответственности) по возмещению ущерба, причинённого истцу, не имеется. Между тем, Якшимбетов В.В. вправе предъявить Лыхве Е.П. требования о возмещении убытков, связанных с возмещением им ущерба истцу.

Из страхового полиса ЕЕЕ № 1028244178 следует, что автогражданская ответственность Сокирки В.Г. при управлении автомашиной Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный регистрационный знак А542НН198 в период с 22 мая 2018 г. по 21 мая 2019 г. была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (л.д. 89).

По сообщению страхового акционерного общества «ВСК» от 14 января 2019 г. выплаты страхового возмещения по страховому полису ЕЕЕ № 1028244178 Сокирке В.Г., а также другим лицам не производились (л.д. 123).

Согласно отчёту № 169/18 об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автотранспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный регистрационный знак А542НН198 затраты на его восстановительный ремонт составляют 61 400,00 руб., величина утраты товарной стоимости 11 900,00 руб. (л.д. 19-71).

Расчёт размера ущерба, предоставленный истцом, представляется суду правильным, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам и почтовые расходы.

Как следует из копий квитанций № 82 от 10 сентября 2018 г. и № 104 от 9 октября 2018 г. и кассовых чеков, Сокирка В.Г. оплатил оценочные услуги в размере 8 000,00 руб. и 2 000,00 руб., соответственно (л.д. 74).

10 сентября 2018 г. Сокирка В.Г. направил Лыхве Е.П. и Якшимбетову В.В. телеграммы с извещением о проведении оценки ремонта его автомашины, оплатив почтовые расходы в размере 773,38 руб. (л.д. 72,73,75).

Согласно представленному чеку-ордеру от 29 ноября 2018 г. Сокиркой В.Г. за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 722,20 руб. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика Якшимбетова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые в связи с проведением оценки в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 773,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 722,20 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сокирки Валерия Григорьевича к Лыхве Евгению Петровичу, Якшимбетову Василю Вазировичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Якшимбетова Василя Вазировича в пользу Сокирки Валерия Григорьевича ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73 300,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 773,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 722,20 руб., всего 86 795 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сокирки Валерия Григорьевича к Лыхве Евгению Петровичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (8 февраля 2019 г.).

Председательствующий: подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.

Дело № 2-172/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 8 февраля 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

с участием истца Сокирки В.Г.,

представителя истца Ботнарюка М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокирки Валерия Григорьевича к Лыхве Евгению Петровичу, Громадюку Владимиру Васильевичу, Якшимбетову Василю Вазировичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сокирка В.Г. обратился в суд с иском к Лыхве Е.П., Громадюку В.В., Якшимбетову В.В. о солидарном взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73 300 руб., расходов по оценке причинённого ущерба в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 773,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 722,20 руб.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от иска в части исковых требований к ответчику Громадюку В.В., его представитель поддержал данное заявление.

Ответчик Громадюк В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 120, 122, 126-127).

Ответчики Лыхва Е.П., Якшимбетов В.В. и третье лицо Яноваев Д.Н., каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 115, 117-119).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку, исходя из предмета и основания иска, заявленный отказ истца от иска в части исковых требований к ответчику Громадюку В.В. не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Сокирки Валерия Григорьевича от иска к Громадюку Владимиру Васильевичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу № 2-172/2019 в части исковых требований Сокирки Валерия Григорьевича к Громадюку Владимиру Васильевичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Е.С.Комиссарова