Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2015 ~ М-1399/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-1496/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года                                                                               г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бредихиной М.М.,

с участием ответчика Орлицкого А.Н.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Орлицкому А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд

                                                                У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Орлицкому А.Н. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим. 31 октября 2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Орлицкому А.Н. «Потребительский кредит» в размере 237000 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Орлицкий А.Н. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Орлицким А.Н. не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита произведен 20 июля 2015 года. По состоянию на 23 июля 2015 года долг Орлицкого А.Н. по кредиту составил 203180 рублей 73 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 167541 рубль 31 копейка; проценты - 15516 рублей 20 копеек; неустойка - 20123 рубля 24 копейки.

Кроме того, 25 марта 2014 года ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Орлицкому А.Н. «Потребительский кредит» в размере 500000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Орлицкий А.Н. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Орлицким А.Н. не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита произведен 20 июля 2015 года. По состоянию на 23 июля 2015 года долг Орлицкого А.Н. по кредитному договору составил 542690 рублей 63 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 459330 рублей 95 копеек; проценты - 44107 рублей 23 копейки; неустойка - 39252 рубля 45 копеек. Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитные договора № от 31.10.2012 года и № от 25.03.2014 года заключенные между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Орлицким А.Н., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.10.2012 года в размере 203180 рублей 73 копейки, задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 года в размере 542690 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22658 рублей 71 копейку.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Орлицкий А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что им в период с августа по ноябрь 2015 года выплачена по каждому кредитному договору задолженность по 15000 рублей, просит суд уменьшить сумму иска по каждому договору на 15000 рублей, в остальной части исковые требования признает в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 октября 2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Орлицкому А.Н. «Потребительский кредит» в размере 237000 рублей на срок 60 месяцев под 24,50 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Орлицкому А.Н. в сумме 237000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету, подтвержден самим ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № перед Орлицким А.Н. выполнил.

Кроме того, 25 марта 2014 года ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Орлицкому А.Н. «Потребительский кредит» в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Орлицкому А.Н. в сумме 500000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету, подтвержден самим ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № перед Орлицким А.Н. выполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитных договоров погашение кредитов Орлицкий А.Н. должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика, Орлицкий А.Н. платежи по погашению кредитов производил несвоевременно и не в установленном размере, последние платежи по кредитам произвел 20 июля 2015 года. Таким образом, Орлицкий А.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитным договорам, а также процентов за пользование кредитами и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитных договоров.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Орлицкий А.Н. допустил существенное нарушение условий кредитных договоров, поскольку он платежи в погашение кредитов не производил длительное время с июля 2015 года, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договоров.

Предусмотренную п. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договоров истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Орлицкий А.Н. не дал.

По состоянию на 13.07.2015 года долг ответчика по кредитному договору № от 13 октября 2012 года составил 203180 рублей 73 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 167541 рубль 31 копейка; проценты - 15516 рублей 20 копеек; неустойка - 20123 рубля 22 копейки. По состоянию на 24 ноября 2015 года долг ответчика по кредитному договору № от 13 октября 2012 года составил 188180 рублей 73 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 152541 рубль 31 копейка; проценты - 15516 рублей 20 копеек; неустойка - 20123 рубля 22 копейки.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 25 марта 2014 года составляет 542690 рублей 63 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 459330 рублей 95 копеек; проценты - 44107 рублей 23 копеек; неустойка - 39252 рубля 45 копеек. По состоянию на 24 ноября 2015 года долг ответчика по кредитному договору № от 25 марта 2014 года составляет 527690 рублей 63 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 444330 рублей 95 копеек; проценты - 44107 рублей 23 копеек; неустойка - 39252 рубля 45 копеек.

Представленные расчеты произведены в соответствии с законом, с учетом выплаченных за период с августа по октябрь 2015 года сумм, ответчиком не оспорены. Таким образом, кредитный договор № от 13 октября 2012 года, а также кредитный договор № от 25 марта 2014 года, заключенные между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Орлицким А.Н. подлежат расторжению, а указанные суммы задолженности по кредитным договорам взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22358 рублей 71 копейка, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 октября 2012 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Орлицким А.Н..

Расторгнуть кредитный договор № от 25 марта 2014 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Орлицким А.Н..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Орлицкого А.Н. задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2012 года в размере 188180 (сто восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рубля 73 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Орлицкого А.Н. задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2014 года в размере 527690 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 63 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Орлицкого А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22358 (двадцать две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий:                                                      Фатюшина Т.А.