Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2020 ~ М-269/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-790/2020                            КОПИЯ    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Башковой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурманшина ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Казанцеву ФИО8 взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нурманшин М.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казанцеву А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора проводились работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу д. Мокино. Работы должны быть закончены и сданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору подряда составила 1 400 000 рублей и оплачена им полностью. Работы по строительству дома выполнены ответчиком частично. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области вынесено заочное решение о взыскании с ИП Казанцева А.В. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом договор подряда расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ними составлен и подписан акт о сдаче-приемке работ, которые частично выполнены подрядчиком до расторжения договора. В акте согласовано, что цена выполненных работ составила 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ними составлено и подписано соглашение о порядке возврата неосвоенного аванса по договору подряда, в соответствии с которым ответчик признал и обязался возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 450 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с Казанцева А.В. сумму неосвоенного аванса по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Также из совокупности данных пояснений следует, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ИП Казанцев А.В. заблаговременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в Пермском районном суде Пермского края в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ информация о рассмотрении дела размещена на сайте Пермского районного суда Пермского края (permsky.perm@sudrf.ru).

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Нурманшину М.С. (л.д. 25-27).

ИП Казанцев А.В. зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ОГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП Казанцевым А.В. (подрядчик) и Нурманшиным М.С. (заказчик). По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительство индивидуального жилого дома в соответствии с техническим заданием, на земельном участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, загородный комплекс «Мельница», поселок «Яблоневый сад». При этом заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик обязуется выполнить работы по возведению объекта из своих материалов и своими силами до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ. Стоимость работ по строительству объекта составила 1250 000 рублей (л.д.7-11). В рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору составила 1400000 рублей (л.д. 12-13).

Актами приема-передач денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Нурманшин М.С. передал ИП Казанцеву А.В. денежные средства в размере 650 000 рублей, в размере 550 000 рублей и в размере 200 000 рублей в качестве оплаты по договору строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,16,17).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области исковые требования Нурманшина М.С. к ИП Казанцеву А.В. о защите прав потребителя, взыскания убытков, неустойки, штрафов, удовлетворены в части и с ИП Казанцева А.В. в пользу Нурманшина М.С. взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2ст. 715 ГК РФ и взыскании денежных средств (л.д.18-20). Претензия получена ИП Казанцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Нурманшиным М.С. и ИП Казанцевым А.В. составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость выполненных по договору подряда работ составила 950 000 рублей. Выполненные работы на день подписания настоящего акта оплачены заказчиком в полном объеме (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке возврата неосвоенного аванса по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении указано, что ИП Казанцев А.В. возвращает неосвоенный по договору аванс в сумме 450 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, допускается возврат неосвоенного аванса частями (л.д.29).

На день рассмотрения дела, обстоятельств того, что денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в полном объеме либо частично не установлено.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что в соответствии с договором подрядчик обязался осуществить строительство 2-этажного индивидуального жилого дома, а заказчик обязался уплатить за выполнение указанных работ 1400 000 рублей, договор расторгнут на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, работы выполнены частично, в акте сдаче-приемки выполненных работ по договору от 14.08.2019 стороны определили стоимость выполненных работ подрядчиком в сумме 450 000 рублей. Соглашением устанавливают, что подрядчик возвращает неосвоенный по договору аванс в сумме 450 000 рублей в срок до 25 декабря 2019 года, допускается возврат неосвоенного аванса частями. В случае нарушения срока возврата заказчик в праве требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,02 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Требования заказчика должны быть исполнены подрядчиком в течение семи дней с момента получения.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку доказательства исполнения соглашения ответчиком суду не представлены, при этом условия заключенного соглашения не противоречат правовой природе подряда, в том числе строительного, стороны выразили свою волю на урегулирование возникших спорных правоотношений путем заключения 19.08.2019 соглашения, суд приходит к обоснованности заявленных требований и удовлетворению их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нурманшина ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцева ФИО10 денежные средства в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцева ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/    М.П. Братчикова

СПРАВКА

Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 27.02.2020 по гражданскому делу №2-790/2020 в окончательной форме (мотивированное заочное решение) составлено 5.03.2020.

Судья                        /подпись/    М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                    М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

В деле №2-790/2020

59RS0008-01-2020-000333-78