Решение по делу № 2-281/2021 (2-2835/2020;) ~ М-2850/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-281 С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при помощнике судьи Сиденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЦЕНТР» к Шевченко Вадиму Викторовичу, Стазаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЦЕНТР» (далее – ООО «АВТОТЕХЦЕНТР») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.№) к ответчикам Шевченко В.В., Стазаеву А.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. по договору оказания услуг, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко В.В. и истцом фактически сложились отношения по договору оказания услуг, предметом которых являлось возмездное оказание услуг по помещению транспортного средства марки КИА СЕФИЯ, регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Стазаеву А.В. на стоянку. Наличие договорных отношений подтверждается записью в журнале, также Шевченко В.В. был выдан пропуск в виде бирки с номером «№», подтверждающий факт заключения договора и оказания возмездной услуги по предоставлению машиноместа на территории стоянки. Во исполнение сложившихся договорных отношений истцом оказаны услуги по предоставлению машиноместа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на территории обособленного подразделения ООО «АВТОТЕХЦЕНТР», расположенного по адресу: <адрес>. Информация об оказании основных и дополнительных услуг расположена на информационном стенде ООО «АВТОТЕХЦЕНТР». Возражений по существу стоимости услуг от ответчика Шевченко В.В. не поступало, в связи с чем он двукратно оплачивал данные услуги по цене 80 руб. за хранение автомобиля свыше 5 часов, то есть с 18:00 до 08:00 ч. Мотивированного отказа ответчиков от принятии услуг не поступало, в связи с чем они расцениваются истцом как принятые, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом за хранение автомобиля составила <данные изъяты>. за 1105 суток. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженность, до настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны не присуствовали. Истец, извещенный надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсуствие. Ответчик Стазаев А.В., извещен надлежаще, о чём в материалах дела представлено уведомление, отзыва по существу иска, ходатайства об отложении слушания по делу не направил. Ответчик Шевченко В.В. извещался надлежаще, почтовые отправления дважды были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику Шевченко В.В. о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, признает ответчика Шевченко В.В. извещённым судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчиков, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 887 ГК РФ определено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 795 утверждены Правила оказания услуг автостоянок, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующие отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках.

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания услуг автостоянок исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в наглядной форме (информационные стенды, объявления и т.п.), должна находиться в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать: а) перечень оказываемых основных и дополнительных услуг; б) правила пользования автостоянкой, настоящие Правила, правила техники безопасности, противопожарные, санитарные и иные правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Исполнитель обязан сообщать потребителю по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей услуге сведения.

При кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. Копия указанного документа остается у исполнителя (п. 12).

Судом установлено и подтверждается материалами дела в том числе записью в журнале, сведениями о получении пропуска в виде бирки с номером «№», что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко В.В. и ООО «АВТОТЕХЦЕНТР» фактически сложились отношения по договору оказания услуг, предметом которых являлось возмездное оказание услуг по помещению транспортного средства марки КИА СЕФИЯ, регистрационный знак Е729КН50, принадлежащего ответчику Стазаеву А.В. на стоянку (л.д.№

Во исполнение сложившихся договорных отношений ООО «АВТОТЕХЦЕНТР» были оказаны Шевченко В.В. услуги по предоставлению машиноместа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на территории обособленного подразделения ООО «АВТОТЕХЦЕНТР», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается фиксацией нахождения автомобиля на автостоянке работниками автостоянки в плане-схеме (л.д.№

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям следует применять положения главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении.

Согласно ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п. 1).

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (п. 2).

Судом установлено, что автотранспортное средство марки КИА СЕФИЯ, регистрационный знак № находилось на территории обособленного подразделения ООО «АВТОТЕХЦЕНТР», расположенного по адресу: <адрес>, 1105 суток.

Истцом представлен расчёт задолженности за хранение указанного транспортного средства, согласно которому стоимость услуг составила <данные изъяты> исходя из установленной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «АВТОТЕХЦЕНТР» стоимости 80 руб. за хранение автомобиля свыше 5 часов, то есть с 18:00 до 08:00 ч..

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что транспортное средство было помещено на стоянку Шевченко В.В., установленный судом факт заключения договора хранения между истцом ООО «Автотехцентр» и Шевченко В.В., суд считает возможным удовлетворить требования истца, заявленные к ответчику Шевченко В.В. и взыскать с него стоимость услуг по хранению автомобиля в размере <данные изъяты> поскольку действия самого ответчика привели к увеличению размера оплаты, оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ суд не усматривает.

В части требований заявленных к Стазавеву А.В., как к собственнику автомобиля о взыскании задолженности по хранению принадлежащего ему автомобиля, суд считает необходимым истцу отказать, поскольку Стазаев А.В. поклажедателем не являлся, каких-либо доказательств заключения письменного договора хранения автомобиля между истцом и Стазаевым А.В. суду не предоставлено, равно как и не представлено доказательств выдачи ответчику Стазаеву А.В. какого-либо документа, удостоверяющего принятие истцом у него на хранение автомашины.

Кроме того, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Пунктом 25 Правил оказания услуг автостоянок, предусмотрено, что по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Данными нормами для разрешения возникшего спора истец для предъявления иска к собственнику автомобиля, при отсутствии с последним договорных отношений, не воспользовался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Шевченко В.В. в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворённых судом требований в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЦЕНТР» к Шевченко Вадиму Викторовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Вадима Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЦЕНТР» задолженность по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В требовании о взыскании задолженности по договору оказания услуг Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЦЕНТР» к Стазаеву Александру Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова