Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2018 ~ М-194/2018 от 23.01.2018

КОПИЯ

Дело № 2-508/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Адыгезаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Осиненко Александру Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Осиненко А.Г., в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 239 851 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 31.03.2016 по вине Осиненко А.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Усольцеву И.В. автомобиля «Тoyota Camry», государственный регистрационный знак ... автомобиля «ВАЗ21053», государственный регистрационный знак .... и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ..., под управлением Осиненко А.Г. Усольцев И.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для осуществления ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования имущества (КАСКО), стоимость которого согласно счету ООО «Элке Авто» составила 239851 руб. Поскольку гражданская ответственность Осиненко А.Г. на момент причинения вреда не была застрахована, у истца возникло право требования к ответчику о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Осиненко А.Г., третье лицо Усольцев И.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 31.03.2016 по вине Осиненко А.Г. произошло столкновение его автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ..., с принадлежащим Усольцеву И.В. автомобилем «Тoyota Camry», государственный регистрационный знак ..., а также автомобилем «ВАЗ21053», государственный регистрационный знак ...

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 31.03.2016, схемой административного правонарушения от 31.03.2018, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2016 в отношении Осиненко А.Г., объяснениями А.Н. Усольцева И.В., Н.М.. и Осиненко А.Г.

23.06.2015 между ПАО СК «Росгосстрах» и Усольцевым И.В. заключен договор добровольного страхования на срок по 22.06.2016, страховая сумма 1384000 рублей, что подтверждается страховым полисом серии 4000 №4971012.

31.03.2016 Усольцев И.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (ремонт на СТОА по направлению страховой компании).

Актом осмотра транспортного средства от 31.03.2016 зафиксированы повреждения автомобиля «Тoyota Camry»: заднее правое крыло, задний бампер, крышка багажника, задний правый фонарь, кронштейн бампера задний правый, накладка бампера задняя нижняя. Данные повреждения соответствуют повреждениям, перечисленным в справке о ДТП, отражены также в фототаблице, имеющейся в материалах дела (л.д.9, 18).

Согласно счету на оплату №0000277883 от 05.05.2016 стоимость ремонта транспортного средства составила 239851,16 руб. (л.д.25-26).

Факт перечисления истцом страхового возмещения в указанном размере подтверждается актом о страховом случае от 06.05.2016, а также платежным поручением №441 от 10.05.2016 на сумму 239851,16 руб. (л.д.28, 30).

Из справки о ДТП от 31.03.2016 следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Осиненко А.Г. не была застрахована. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченного страхового возмещения в размере 239851,16 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей, что подтверждается платежным поручением №379 от 07.11.2017.

Вместе с тем, с учетом увеличения исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 5598,51 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, в местный бюджет - 3868,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Осиненко Александру Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Осиненко Александра Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» 239851 рублей.

Взыскать с Осиненко Александра Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Взыскать с Осиненко Александра Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3868,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Ф.А. Адыгезалова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-508/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.