Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2016 ~ М-2001/2016 от 25.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании указало, что между истцом АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150000 рублей, со сроком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование денежными средствами из расчета 14% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 150000 рублей выданы путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 73314 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2399 рублей 45 копеек.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО5 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает уведомление ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150000 рублей, со сроком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование денежными средствами из расчета 14% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 150000 рублей выданы путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 2.1 Условий кредитного договора ОАО «Газпромбанк», плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими Тарифами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредиту не исполняет, ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом вносит с нарушением сроков и сумм, установленных договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В обеспечении исполнения обязательств между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ФИО1, ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность в сумме 73314 рублей 84 копейки.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворены полностью, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2399 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 73314 рублей 84 копейки, судебные в сумме 2399 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Судья Петровская Е.А.