Определение о возвращении заявления по делу № М-3336/2021 от 16.04.2021

М-3336/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.04.2021 года г. Москва

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Самохвалова С.Л., рассмотрев исковое заявление Ипатова Юрия Викторовича к Костенюку Ивану Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Тушинский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Ипатова Ю.В.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, находит его подлежащим оставлению без движения в связи с нижеследующим.

В исковом заявлении в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ не указан адрес места жительства ответчика Костенко Ивана Александровича.

Несмотря на то, что к заявлению приложен расчет взыскиваемой суммы, не ясно как была рассчитана сумма среднего дневного заработка, за какое количество дней неиспользованного отпуска заявлены требования о компенсации.

Суд также обращает внимание истца о том, что в расчете указан долг по решению суда в сумме 631 руб. 87 коп., вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд предлагает истцу приложить к иску копию решения суда по делу № 2-3442/2020, а также указать основания взыскания задолженности по заработной плате с ответчика Костенко И.А., в том числе и взысканной уже ранее по решению суда с работодателя ООО «МосТрансСтрой».

Также истцом не исполнены требования аб. 7 ст. 132 ГПК РФ о том, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Также суд обращает внимание истца, что в силу ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (п.6.3), иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.132, 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ипатова Юрия Викторовича к Костенюку Ивану Александровичу о взыскании денежных средств, оставить без движения, предоставив заявителю срок по 25.05.2021 года включительно для исправления указанных недостатков, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Судья: