Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1654/2017 от 09.06.2017

Судья Конкина Е.А.          Дело № 33-1654

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июня 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.,

при секретаре Сулемановой А.Э.,

с участием прокурора Пивченко А.А.,

    в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Кузнецова Юрия Владимировича к Серпилину Андрею Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

    по апелляционной жалобе Серпилина Андрея Анатольевича на решение Свердловского районного суда Орловской области от 30 марта 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецова Юрия Владимировича к Серпилину Андрею Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Серпилина Андрея Анатольевича в пользу Кузнецова Юрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Серпилина Андрея Анатольевича в доход бюджета муниципального образования Свердловский район Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

     Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., пояснения Серпилина А.А., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Кузнецова Ю.В., заключение прокурора Пивченко А.А., полагавшей, что судебное решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

    Кузнецов Ю.В. обратился в суд с иском к Серпилину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

    В обоснование заявленных требований указывал, что 09 августа 2015 г. в <адрес> Серпилин А.А. <...> нанес ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левого плеча с пересечением сосудистого-нервного пучка и повреждением мышц, которое вызвало наружное кровотечение, осложнилось шоком 3 степени и повлекло причинение по своему характеру тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

    В связи с полученными травмами он был госпитализирован в Троснянскую ЦРБ, где был дважды прооперирован, а 11 августа 2015 г. переведен в областную больницу в отделение сосудистой хирургии, затем был направлен на лечение в нейрохирургическое отделение <...> больницы. После стационарного лечения продолжал амбулаторное лечение (принимал уколы, таблетки).

    В результате полученной травмы кисть левой руки у него полностью не восстановилась (не работают и не гнутся пальцы).

    Кроме того, он является инвалидом после протезирования клапана на сердце в 2010 году, и из-за полученных травм у него обострилось сердечное заболевание, в связи с чем проходил стационарное лечение в кардиологическом отделении с 21 января 2016 г. по 05 февраля 2016 г.

    Вступившим в законную силу приговором <...> районного суда Орловской области 17 августа 2016 г. Серпилин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

    Ссылаясь на то, что в результате преступных действий Серпилина А.А. ему были причинены физические и нравственные страдания, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Серпилин А.А. ставит вопрос об изменении судебного решения в части взысканного размера компенсации морального вреда.

Полагая его необоснованно завышенным, ставит вопрос о его снижении до 200 000 руб.

    Указывает, что он является инвалидом <...> группы, в связи с чем не может быть трудоустроен, также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

    Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как видно из материалов дела и установлено судом, 09 августа 2015 г. в <адрес> <адрес> Серпилин А.А. кухонным ножом нанес Кузнецову Ю.В. телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левого плеча с пересечением сосудистого-нервного пучка и повреждением мышц, которое вызвало наружное кровотечение, осложнилось шоком 3 степени и повлекло причинение по своему характеру тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

    В связи с полученными повреждениями Кузнецов Ю.В. с 11 августа 2015 г. по 21 августа 2015 г. находился на стационарном лечении в <...>» в отделении сосудистой хирургии, а с 30 октября 2015 г. по 12 ноября 2015 г. – в нейрохирургическом отделении.

    По данному факту в отношении Серпилина А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.

    Вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда Орловской области 17 августа 2016 г. Серпилин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> лет.

    Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал, что в связи с полученными в результате неправомерных действий ответчика телесными повреждениями Кузнецов Ю.В. безусловно перенес физические и нравственные страдания.

    Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Серпилин А.А. должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред, в связи с чем, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

    С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

    Несогласие ответчика с выводами суда о размере компенсации морального вреда сводится к оспариванию данной судом оценки степени нравственных и физических страданий истца, в связи с чем, основанием для изменения судебного решения не является.

    Суд правильно исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, учел длительность нахождения истца на лечении, дальнейшее состояние его здоровья.    

    Оснований для изменения размера взысканной судом в счет компенсации морального вреда суммы по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 30 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Серпилина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи