Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2013 от 21.05.2013

Дело № 1-83/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б., защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), потерпевших Б К Б при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кочнова В.Ю,, <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ <...>. ХХ.ХХ.ХХ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней по постановлению Медвежьегорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ;

- ХХ.ХХ.ХХ <...>. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ Кочнов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у С в квартире ........, увидел лежащий на диване в комнате мобильный телефон «Самсунг Джи Ти <...>» (Samsung GT –<...>), принадлежащий Б., которая также находилась в гостях у С. Кочнов В.Ю., из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, воспользовавшись тем, что Б спала, незаконно взял и тайно похитил лежащий на диване мобильный телефон Самсунг Джи Ти <...>» (Samsung GT –<...>), стоимостью 1700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Б материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Кочнов В.Ю.) ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ........, в ходе совместного распития спиртного со своей знакомой К после возникшего словесного конфликта с последней, имея умысел на причинение телесных повреждений К взял со стола в кухонной части комнаты заварной керамической чайник в левую руку и умышленно нанес К один удар чайником в область головы, тем самым, согласно заключению эксперта № № ... от ХХ.ХХ.ХХ, причинив ей следующие повреждения:

<...>

<...> - легкий вред здоровью по признаку кратковременно его расстройства;

3)                  <...> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности;

4)                  <...> - средний вред здоровью. Установленные у К посттравматические изменения <...> - квалифицируются как тяжкий вред здоровью, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица (пункт 6.10. Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Он же, Кочнов В.Ю., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника Б и её сына Е за сохранностью своего автомобиля ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак № ..., припаркованного во дворе ........, попросил своих знакомых Р и А которых не уведомил о своих преступных намерениях, отогнать указанный автомобиль в пункт приема металла в ........, и продать за 3000 рублей, которые отдать ему. Р и А., будучи уверенными, что данный автомобиль принадлежит Кочнову В.Ю., подошли к припаркованному у ........ автомобилю ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак № ..., и, выполняя просьбу Кочнова В.Ю., вызвали грузовой автомобиль ЗИЛ <...>, государственный регистрационный знак № ... под управлением С после чего отбуксировали автомобиль ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак № ... к дому ........, в пункт приема металла, где продали его В за 5000 рублей, из которых 3000 рублей передали Кочнову В.Ю. В результате незаконных действий Кочнова В.Ю. был взят и тайно похищен автомобиль ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак К 886 МХ 10 регион, принадлежащий Б и её сыну Е стоимостью 29833 рубля 20 копеек, которым в дальнейшем Кочнов В.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б и её сыну Е значительный материальный ущерб на сумму 29833 рубля 20 копеек.

В судебном заседании Кочнов В.Ю. свою вину в совершении трех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью согласен с предъявленными гражданскими исками потерпевшей Б и прокурора ........, действующего в интересах РФ в лице ТФ

Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Кочнова В.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б в судебном заседании не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате совершенного преступления, 1700 рублей.

Потерпевшие К Б в судебном заседании также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеют.

Потерпевший Е в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители ГУ ТФ (гражданский истец) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, поддержали заявленный гражданский иск.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кочнова В.Ю.:

по эпизоду хищения имущества Б по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью К по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица;

по эпизоду хищения имущества Б и Е по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме и взыскивает с Кочнова В.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу Б 1700 рублей.

Гражданский иск заявленный прокурором ........, в порядке ст.44 УПК РФ, в интересах ТФ, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с Кочнова В.Ю. в пользу ТФ, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 19076 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; совершил новые умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из эпизодов преступления, явку с повинной по каждому эпизоду преступления, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Санкция части 1 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая при этом его материальное положение, <...> Наказания в виде обязательных работ и исправительных работ за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ, а также наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому также не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимого. Наказание в виде ареста, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения. Положения о наказании в виде принудительных работ, предусмотренные ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ применяются с 01.01.2014 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил три умышленных преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, одно - к категории небольшой тяжести и одно – к категории средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, факт совершения новых умышленных преступлений при наличии не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, и поэтому назначает ему наказание за каждое совершенное им преступление в виде реального лишения свободы.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении Кочнову В.Ю. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кочнова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 10 (десять) месяцев,

- по ч.1 ст.111 УК РФ – на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Кочнову В.Ю. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кочнова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Кочнова В.Ю. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ

Гражданский иск Б удовлетворить, взыскать с Кочнова В.Ю. в пользу Б в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 1700 рублей.

Гражданский иск прокурора ........, действующего в интересах ТФ удовлетворить, взыскать с Кочнова В.Ю. в пользу ТФ в счет возмещения имущественного ущерба 19076 (девятнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы на похищенный мобильный телефон «Самсунг Джи Ти <...>» (Samsung GT –<...>) - возвращены по принадлежности потерпевшей Б в ходе предварительного следствия;

- куртка со следами крови – возвращена в ходе предварительного следствия потерпевшей К

- фрагменты керамического чайника, простыню со следами крови – уничтожить;

- автомобиль ВАЗ <...>, без регистрационных знаков, два регистрационных знака № ..., два ключа в связке – возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшему Е

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен