Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-8419/2012 от 09.10.2012

Судья Юркина О.С.    Дело №22-8419

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    18 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года, которым признано законным производство обыска в жилище Г2. и Г1. по адресу ****.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 июня 2011 года СО по г. Чусовой СУ СК РФ по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела на основании постановления следователя от 14 июня 2011 года о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, был произведён обыск в жилище Г2. и Г1. по адресу ****.

14 июня 2011 года в суд представлено уведомление о производстве обыска в жилище и материалы, обосновывающие его производство.

Рассмотрев представленные материалы, суд признал законным производство обыска в жилище Г2. и Г1. по адресу ****.

В кассационной жалобе Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при принятии решения о законности проведения следственного действия суд нарушил требования ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Указывает, что оснований для производства обыска не было.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, в рамках возбужденного уголовного дел от 14 июня 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следователем в этот же день было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. В постановлении указано, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что по адресу ****, могут быть обнаружены предметы, ценности, документы, которые могут иметь доказательственное значение по уголовному делу, а также предметы, оборот которых ограничен или запрещён на территории РФ.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что производство обыска в жилище не терпело отлагательства, указав о наличии сведений о возможном уничтожении или сокрытии следов преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

Постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции. При этом в обоснование такого постановления необходимые документы следователем представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о производстве обыска, влекущих отмену постановления, не допущено. Положения ч. 5 ст. 165 УПК РФ, предусматривающей производство обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, по постановлению следователя без судебного решения, следователем соблюдены.

Принятое судом первой инстанции    решение является мотивированным,

обоснованным и соответствует требованиям    уголовно - процессуального закона, а

поэтому не согласиться с ним по доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований не имеется.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы Г. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года, которым признано законным производство обыска в жилище Г2. и Г1. по адресу **** оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи