Решение по делу № 2-3902/2018 ~ М-781/2018 от 09.02.2018

№ 2-3902/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сысоеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 074 354,92 рублей на срок по 23.09.2019 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Должник не выполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 15.12.2017 года задолженность по кредитному договору составила 581 533,82 рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций (пени, пени по просроченному долгу) на 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 561 663,36 рублей, в том числе: основной долг – 492 048,37 рублей, плановые проценты – 67407,17 рублей, пени – 835,74 рублей, пени по просроченному долгу – 1 372,08 рублей. Банк также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8816,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сысоев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО), реорганизованным впоследствии в Банк ВТБ (ПАО), и Сысоевым В.И. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 074 354,92 рублей. Процентная ставка по договору – 21% годовых, срок кредита по 23.09.2019 года.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 21479,76 рублей, который подлежит уплате 20 числа каждого месяца.

В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 15.12.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 561 663,36 рублей, в том числе: основной долг – 492 048,37 рублей, плановые проценты – 67 407,17 рублей, пени – 835,74 рублей, пени по просроченному долгу – 1 372,08 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 29.10.2017 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено. Сведения о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 816,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сысоева В.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 663,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 816,63 рублей, всего взыскать 570479,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич