Решение по делу № 12-55/2014 от 09.04.2014

Дело № 12 - 55/2014г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лысьва 23 апреля 2014 года

Лысьвенский городской суд Пермского края под председательством судьи Елистратовой Ю.М.,

с участием заявителя Костицына А.В.,

при секретаре Кузнецовой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по жалобе Костицына А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 28.03.2014 года Тараскиной Н.А., которым

Костицын А.В., <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 28.03.2014 года, Костицын А.В. признан виновным в управлении транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на <адрес> в <адрес>, и ему назначено наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

В своей жалобе Костицын А.В. просит проверить законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, так как в момент ДТП он был трезвым. С места ДТП уехал, т.к. спешил, оставил ПВА номер своего телефона, чтобы впоследствии созвониться по материальному ущербу, причиненному в результате ДТП; не знал, что его разыскивают сотрудники ГИБДД за оставление места ДТП.

В судебном заседании Костицын А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что выпил алкоголь после ДТП. Оснований оговаривать его у сотрудников ППСП и сотрудников ГИБДД нет.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.В соответствии с обязательными требованиями ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Вывод мирового судьи о виновности Костицына А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в постановлении, основан на исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательствах и является правильным, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и чеком с результатом освидетельствования (л.д.3,4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), объяснениями понятых ШАЕ и ПАЕ (л.д.6,7).

Согласно материалам дела, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Костицына А.В. составила 1,03 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Костицын А.В. был согласен, не оспаривая, в том числе, и наличие признаков опьянения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенной подписями двух понятых и в результатах освидетельствования (л.д.3,4).

Доводы Костицына А.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются его письменными объяснениями (л.д.8), рапортом сотрудника ППСП Х (л.д.9). В связи с чем, доводы заявителя судом признаются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи в силу следующих обстоятельств.

Действиям Костицына А.В. мировым судьей дана верная оценка и правильная юридическая квалификация, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 28.03.2014 года в отношении Костицына А.В. - оставить без изменения, жалобу Костицына А.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ Ю.М.Елистратова

Копия верна. Судья: