Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2015 ~ М-1024/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1556/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 08 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е. А., с участием истца Кудрявцева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева В.Е. к Бородиной И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев В.Е. обратился в суд с иском мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бородиной И.Ю. был заключен договор займа, согласно которого Бородиной И.Ю. была передана сумма – 125000 руб., а последняя взяла на себя обязательства возвратить сумму в размере 150000 руб., о чем написала расписку. Срок возврата денежных средств – 01.11.2012г. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 175170 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4703 руб. 40 коп., моральный ущерб на сумму 50000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверты с судебными извещениями неоднократно возвращены почтовой организацией всвзи с истечением срока хранения. ГПК РФ не содержит правового регулирования на случай возвращения судебных извещений за истечением их срока хранения в почтовой организации, всвязи с чем суд в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ полагает возможным и необходимым применить по аналогии п. 2ч. 4 ст. 123 АПК РФ, устанавливающий что возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым В.Е. и Бородиной И.Ю. был заключен договор займа, согласно которого Бородиной И.Ю. была передана сумма – 125000 руб., а последняя взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму в размере 150000 руб., о чем написала расписку (л.д. 11). Срок возврата денежных средств – 01.11.2012г.

Установлено, что в предусмотренный распиской срок заёмщик денежные средства не возвратил. Также он не возвратил вышеуказанные денежные средства до настоящего времени, что подтверждается представленной истцом в материалы гражданского дела подлинной распиской.

Доказательств тому, что расписка написана не ответчиком, а также тому, что денежную сумму по данной расписке ответчик не получал, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что истец представил доказательства существования обязательства ответчика по расписке, а ответчик не представил доказательств его исполнения, как же не представил доказательств отсутствия обязательства по расписке, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом подлежат удовлетворению требования Кудрявцева В.Е. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчёту, признанному судом верным (в пределах заявленных истцом требований), за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить 25170 руб., по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Однако требования истца о взыскании морального ущерба, суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу положений ст. ст. 150 и 151 ГК РФ компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Бородиной И.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4703 руб. 40 коп.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бородиной И.Ю. в пользу Кудрявцева В.Е. сумму основного долга по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25170 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4703 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2015г.

Судья Р.В. Булыгин