Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-168/2022 (2-2034/2021;) ~ М-1844/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-168/2022

18RS0021-01-2021-003916-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Алнаши УР 04 февраля 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием представителя истца Кадровой В.Э., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг сроком по дд.мм.гггг,

ответчиков Алексеева Н.Н., Андреева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Перспектива» к Алексееву Николаю Николаевичу, Жидковой Надежде Витальевне, Андрееву Алексею Аркадьевичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к ответчикам Алексееву Н.Н., Жидковой Н.В., Андрееву А.А. о солидарном взыскании 850114 рублей 13 коп., из них 11441 руб. 37 коп. – основная сумма займа, 822376 руб. 11 коп. проценты за пользование займом, 16296 руб. 66 коп. – неустойка за просрочку платежа, и по 3900 руб. 38 коп. с каждого в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> УР был вынесен судебный приказ №*** по заявлению ООО «Перспектива» о солидарном взыскании с Алексеева Н.Н., Жидковой Н.В., Андреева А.А. задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 404358 руб. 16 коп., по которому <***> РОСП УФССП по УР дд.мм.гггг были возбуждены исполнительные производства в отношении каждого должника.

дд.мм.гггг определением мирового судьи по заявлению Жидковой Н.В. вышеназванный судебный приказ был отменен.

Подтверждением фактической передачи суммы займа является расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора займа ответчик обязался возвратить заем ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 3, 9 % в месяц на общую сумму займа.

В соответствии с п. 4.3 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту задолженность начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5 % в месяц со дняч, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу включительно.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему ООО «Перспектива» дд.мм.гггг был заключен договор поручительства с Жидковой Н.В., Андреевым А.А., согласно условиям которого устанавливается солидарная ответственность поручителей и заемщика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Алексеев Н.Н. с иском не согласился, заявив об исполнении им добровольно обязательств перед истцом посредством передачи транспортного средства и просил применить срок исковой давности, указав на дд.мм.гггг – срок окончания займа, как на начало течения срока исковой давности, истечение которого приходится на дд.мм.гггг, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь дд.мм.гггг, чтоявляется основанием для отказа иска в полном объеме.Ответчик Жидкова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без неё, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании Жидкова Н.В. иск не признала и представила письменный отзыв, в котором указала на отсутствие в договоре поручительства от дд.мм.гггг срока действия поручительства, и полагая обязательства поручителя прекращенными, просила в иске ООО «Перспектива» отказать.

Ответчик Андреев А.А. также с иском не согласился, факт заключения договора поручительства и факт неисполнения им обязательств заемщика Алексеева Н.Н. не оспаривал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу №***, ответчик Алексеев Николай Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «<данные изъяты>» Г.С.А..Сообщение о введении в отношении Алексеева Н.Н. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве дд.мм.гггг (сообщение №***).

дд.мм.гггг ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возникшей по договору займа №*** от дд.мм.гггг.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Пунктом 34 приведенного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 установлено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Поскольку дд.мм.гггг истцом заявлен имущественный спор к Алексееву Н.Н. по денежным обязательствам, то он подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Алексеева Н.Н.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявлениеООО «Перспектива» в части исковых требований к Алексееву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова