Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-756/2023 (2а-7388/2022;) ~ М-6498/2022 от 17.11.2022

№ 2а-756/2023 (2а-7388/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-008483-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-756/2023 (2а-7388/2022) по административному исковому заявлению Шепотько ФИО22 к Отделу судебных приставов Промышленного района г.о. Самара, начальнику – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара Тимаеву В.Г., судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара Сатыбаевой К.И., Тиранову К.В., Долматовой О.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Шепотько Н.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП Промышленного района г.о. Самара, начальнику – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара Тимаеву В.Г., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара Сатыбаевой К.И. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано следующее.

Решением Промышленного районного суда от 24 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-3406/2015по иску Канцеровой Н.В. к Евлахову Е.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, по встречному иску Евлахова Е.В. к Канцеровой Н.В. о признании права отсутствующим исковые требования Канцеровой Н.В. удовлетворены.

Данным решением суда на Евлахова Е.В. возложена обязанность не чинить препятствий Канцеровой Н.В. в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Шепотько Н.В. в ОСП Промышленного района г.о. Самара предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии №, выданный Промышленным районным судом г. Самары по указанному гражданскому делу, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Промышленного районного суда от 10 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-1099/16 по иску Канцеровой Н.В. к Евлахову Е.В., Евлахову В.Е., Евлаховой Э.Р., Евлаховой В.В., Евлаховой О.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, выселении исковые требования Канцеровой Н.В. удовлетворены.

Данным решением суда на Евлахова Е.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом, передать Канцеровой Н.В. ключи от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и ключи от ворот, открывающих доступ на земельный участок.

Также указанным решением суда постановлено вселить Канцерову Н.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и выселить Евлахова В.Е., Евлахову Э.Р., Евлахову В.В., Евлахову О.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Шепотько Н.В. в ОСП Промышленного района г.о. Самара предъявлялись исполнительные документы – исполнительные листы № выданные Промышленным районным судом г. Самары по указанному гражданскому делу, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

До настоящего времени перечисленные выше судебные акты не исполнены.

Шепотько Н.В. неоднократно обращалась с жалобами на бездействие должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчинённости, а также непосредственно к аппарату президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе, однако, никакие исполнительные действия должностными лицами службы судебных приставов не ведутся.

На основании изложенного, Шепотько Н.В. просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.о. Самара Корягина П.Б., Корнеевой В.С., Виноградовой М.Ю., Сатыбаевой К.И., выразившееся в непринятии надлежащих и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.о. Самара Корягина П.Б., Корнеевой В.С., Виноградовой М.Ю., Сатыбаевой К.И., выразившееся в непринятии надлежащих и достаточных мер по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Шепотько Н.В. в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить. Указала, что каких-либо реальных исполнительных действий должностными лицами ОСП Промышленного района г.Самары не производится. На протяжении длительного периода она не вселена в жилой дом по адресу: <адрес> ключи ей не переданы, доступ не обеспечен, препятствия в пользовании не устранены. В указанном доме до настоящего времени проживает семья Евлаховых.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, свою позицию по заявленным исковым требованиям суду не представили.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в числе прочих, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2 статьи 108 Закона об исполнительном производстве).

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (часть 3).

Из смысла статьи 108 Федерального закона следует, что лицо считается вселенным, если ему обеспечены беспрепятственный вход в указанное в исполнительном документе помещение и проживание (пребывание) в нем, что может выражаться в конкретных действиях, например, в передаче ключей от помещения, в нечинении препятствий в размещении личных вещей взыскателя, в обеспечении допуска к местам общего пользования (вспомогательным и хозяйственным помещениям). Если лицо вселяется в жилое помещение, то ему должно быть обеспечено проживание в нем.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда от 24 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-3406/2015 по иску Канцеровой Н.В. к Евлахову Е.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, по встречному иску Евлахова Е.В. к Канцеровой Н.В. о признании права отсутствующим исковые требования Канцеровой Н.В. удовлетворены.

Данным решением суда на Евлахова Е.В. возложена обязанность не чинить препятствий Канцеровой Н.В. в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>

На основании выданного Промышленным районным судом г. Самары по указанному гражданскому делу исполнительного листа серии № в ОСП Промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шепотько Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Евлахова Е.В.

Также 10 марта 2016 года Промышленным районным судом г.Самары по гражданскому делу № 2-1099/16 удовлетворения требования Канцеровой Н.В. к Евлахову Е.В., Евлахову В.Е., Евлаховой Э.Р., Евлаховой В.В., Евлаховой О.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, выселении.

Данным решением суда на Евлахова Е.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом, передать Канцеровой Н.В. ключи от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и ключи от ворот, открывающих доступ на земельный участок.

Также указанным решением суда постановлено вселить Канцерову Н.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и выселить Евлахову В.Е., Евлахову Э.Р., Евлахова В.В., Евлахову О.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Канцеровой Н.В. в ОСП Промышленного района г.о. Самара предъявлены исполнительные документы – исполнительные листы серии № выданные Промышленным районным судом г. Самары по указанному гражданскому делу, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Корягиным П.Б. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. Канцерова Н.В. в связи со вступлением в брак изменила фамилию на Шепотько Н.В.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Корягиным П.Б. должнику Евлахову Е.В. выставлено требование с установлением срока для добровольного исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Корягиным П.Б. осуществлён выход по адресу: <адрес>, 7-я Просека, 5-ый проезд, уч. № (СДТ «Заря») с целью произведения проверки возможности взыскания, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Корягиным П.Б. на основании актов выселения и вселения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Виноградовой М.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сатыбаевой К.И. на основании заявления взыскателя Канцеровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Корягиным П.Б. выставлено требование с установлением срока для добровольного исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Корягиным П.Б. отобраны объяснения у должника Евлаховой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сатыбаевой К.И. на основании заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сатыбаевой К.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Евлахова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сатыбаевой К.И. должнику Евлахову Е.В. выставлено требование с установлением срока для добровольного исполнения судебного акта.

На основании указного протокола судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава Тимаевым В.Г. вынесено постановление о признании Евлахова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сатыбаевой К.И. осуществлён выход по адресу: <адрес> с целью произведения проверки возможности взыскания, что подтверждается соответствующим актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Корягиным П.Б. на основании актов выселения и вселения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сатыбаевой К.И. повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сатыбаевой К.И. осуществлён выход по адресу: <адрес> с целью произведения проверки возможности взыскания, что подтверждается соответствующим актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сатыбаевой К.И. должнику Евлахову Е.В. выставлены требования с установлением срока для добровольного исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сатыбаевой К.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Евлахова Е.В.

На основании указного протокола судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава Тимаевым В.Г. вынесено постановление о признании Евлахова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сатыбаевой К.И. отобраны объяснения у должника Евлахова Е.В.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Корягиным П.Б. выставлено требование с установлением срока для добровольного исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Корягиным П.Б. на основании акта выселения и вселения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сатыбаевой К.И. повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сатыбаевой К.И. должнику Евлахову Е.В. выставлено требование с установлением срока для добровольного исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час. судебным приставом-исполнителем Сатыбаевой К.И. осуществлён выход по адресу: <адрес> с целью произведения проверки возможности взыскания, что подтверждается соответствующим актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенных разъяснений обязательным условием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства. При недоказанности нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием, последнее не может быть признано незаконным. Такое толкование соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливающим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в качестве обязательного условия для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

Вместе с тем, доказательств исполнения требований исполнительного документа о вселении Шепотько (Канцеровой) Н.В., передаче ей ключей, выселении Евлаховых в рамках названных выше исполнительных производств после их повторного возбуждения материалы дела не содержат и в судебном заседании стороной административного ответчика не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени решения судов о вселении, устранении препятствий в пользовании, обязании предоставить ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий должностным лицом ОСП Промышленного района г.Самары установлено, что по спорному адресу проживают должники Евлахов В.В. и Евлахова О.Н., что также подтверждает доводы административного истца о бездействий административных ответчиков по исполнению судебного решения о выселении.

Таким образом, суд полагает, что совершаемые в рамках названных выше исполнительных производств действия по исполнению судебных актов являются недостаточными, поскольку на протяжении длительного периода времени решение суда фактически не исполнено. В обязанности судебного пристава входит исполнение требований судебного акта в установленный для этого срок, в связи с чем, в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав, как должностное лицо, на которого возложена обязанность по принудительному исполнению требований исполнительного документа был обязан предпринять иные действия, направленные на исполнение решения суда, чего им сделано не было.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа, с учетом совершения должностным лицом необходимых исполнительных действий в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Таким образом, суд не может признать законными бездействия административных ответчиков по непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа о вселении, передаче ключей, выселении, поскольку указанное бездействие не отвечает задачам исполнительного производства и нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.о. Самара в непринятии надлежащих и достаточных мер по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Шепотько ФИО23 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара Сатыбаевой К.И., Тиранова К.В., выразившееся в непринятии надлежащих и достаточных мер по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина

.