Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2020 (2-384/2019;) ~ М-387/2019 от 20.12.2019

дело №2-30/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Каширское                                                     14 февраля 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.,

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-30/20 по иску Шаталиной Ольги Филипповны к Чернышову Александру Васильевичу о взыскании компенсации причиненного морального вреда, причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснования исковых требований Шаталина О.Ф. указала, что вступившим в законную силу приговором Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 42.ст.264 УК РФ. В результате преступления, совершенного Чернышовым А.В. причинен Шаталиной О.Ф. тяжкий вред здоровью в виде закрытого ирезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, до сих пор Шаталина О.Ф. вынуждена ходить на костылях и не могу жить полноценной жизнью. Шаталина О.Ф. постоянно переживаю, о том, что не сможет снова нормально ходить, к тому же постоянные боли мучают даже ночью. Просит учесть, что после произошедшего ДТП по вине Чернышова А.В. последний не оказал Шаталиной О.Ф. помощи, бросил одну на дороге на произвол судьбы. Просит суд: взыскать с Чернышова А.В. в свою пользу 200000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец Шаталина О.Ф. в судебное заседание не явился, исковые требования не изменены и не отозваны, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чернышов А.В. в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв или возражения на иск не представил. Согласно сведений МФ по г. Нововоронеж и Каширскому району ФКУ УИИ УФСИН России в настоящее время Чернышов А.В. отбывает назначенное судом наказание в ФКУ КП-10 УФСИН России пог <адрес> колонии-поселении, срок до ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще с направлением копий материалов иска для сведения по месту отбывания наказания

Суд с учетом выше изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду отсутствия в судебном заседании участников процесса на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 с учетом ч.4 ст.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом..

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 11 от 24 июня 2008 года при рассмотрении исковых требований по конкретному делу необходимо определить характер спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 17.10.2019 года Чернышов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

В результате данного преступления, совершенного Чернышовым А.В. причинен Шаталиной О.Ф. тяжкий вред здоровью в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом как установлено при вынесении указанного приговора в отношении Чернышова А.В., последний скрылся с места совершения ДТП.

Указанный приговор в отношении Чернышова А.В. вступил в законную силу 29 октября 2019 года.

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из анализа обстоятельств дела, суд учитывает характер и тяжесть телесных повреждений Шаталиной О.Ф. и длительность лечения, связанные с этим длительность физических и нравственных страданий, в совокупности с тем, что действиями Чернышова А.В., скрывшегося с места преступления, потерпевшая Шаталина О.Ф. подверглась так же и моральному унижению, возраст потерпевшей.

Достаточных доказательств тяжелого материального положения ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Размер ежемесячного дохода трудоспособного ответчика не является основанием для ущемления прав Шаталиной О.Ф., пострадавшей в результате виновных действий Чернышова А.В., достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения, позволяющего применить положения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не было представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Чернышова А.В. исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу Шаталиной О.Ф. компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

Согласно действующему законодательству обязанность доказывания по существу и предмету спора возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело в рамках исковых требований, заявленных истцом исходя из собственного материально-правового интереса. Пассивную позицию ответчика по делу в виде не направления представителей в судебное заседание, не предоставления отзыва на иск, суд расценивает как выбранный способ защиты.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 5200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаталиной О.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу Шаталиной Ольги Филипповны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства <адрес>, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Чернышова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд.

судья                                    Лесовик А.Ф.