Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2015 ~ М-3502/2015 от 21.04.2015

2-4299/27-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 12 мая 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Юрпомощь», действующей в интересах Бабина В.В., к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК-Петербург» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что в страховой компании ЗАО «СК АСК-Петербург» на а/м «<данные изъяты>», № оформлен договор комбинированного страхования №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем является истец. В период действия договора страхования наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. Петрозаводске, на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>», № под управлением Бабина В.В. В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. С целью установления действительного размера причиненного ущерба ответчик выдал направление на оценку ущерба к независимому оценщику <данные изъяты> В соответствии с отчетами <данные изъяты> №№ №, подготовленными по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждений составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.). Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, на что ему было пояснено, что в настоящее время лицензия у ЗАО «СК АСК-Петербург» приостановлена, выплаты по КАСКО приостановлены. Истцу было рекомендовано обращаться в суд с целью защиты нарушенного права. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом скрытых повреждений согласно отчетов независимого оценщика в размере <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 12, 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать в пользу КРОО «Юрпомощь» штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец Бабин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель КРОО «Юрпомощь» – Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» - Кирпу Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что страховое возмещение истцу не выплачено, поскольку в настоящее время ЦБ РФ приостановил лицензию у компании ЗАО «АСК-Петербург» в связи с неисполнением предписания Банка России.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что Бабину В.В. на праве собственности принадлежит а/м «<данные изъяты>», №. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «АСК-Петербург» на а/м «<данные изъяты>», № оформлен полис добровольного страхования транспортных средств №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>., выгодоприобретателем является истец.

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. Петрозаводске, на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>», № под управлением Бабина В.В. В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения.

С заявлением о событии, имевшем признаки страхового случая, истец обратился к страховщику, представил все запрашиваемые документы и автомобиль к осмотру ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления действительного размера причиненного ущерба ответчик выдал направление на оценку ущерба к независимому оценщику <данные изъяты>

В соответствии с отчетами <данные изъяты> №№ №, подготовленными по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждений составляет <данные изъяты>.

Оценив имеющиеся по делу заключения специалиста по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, приведенные в заключениях <данные изъяты>., учитывая, что данные заключения мотивированы, последовательны в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключениям <данные изъяты>. не имеется.

Ответчиком результаты оценки, произведенной <данные изъяты> не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы представителем ЗАО «АСК-Петербург» не заявлено.

В связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанные заключения в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, руководствуется им при вынесении решения.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, условия, на которых был заключен договор страхования автотранспортного средства, содержатся в полисе страхования и в Правилах страхования, Условиях добровольного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон № 4015-1) страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не выполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты>.

В силу указанной нормы Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца и КРОО «Юрпомощь» в размере по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ЗАО «АСК-Петербург» подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░.