Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2458/2010 ~ М-2368/2010 от 22.09.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи О.В. Лукьяновой

при секретаре А.И. Зотцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Кузнецовой Н.А. к Кузнецову С.В., Потапову Е.В. о признании сделки мнимой,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Кузнецовым С.В. В период брака на совместные средства ответчик приобрел на свое имя автомобиль марки <данные изъяты> за 155000 рублей. Истец обратилась в суд с иском к Кузнецову С.В. о разделе совместно нажитого имущества, в ходе рассмотрения данного дела ей стало известно о том, что ответчик продал указанную автомашину своему родному брату Потапову Е.В.. Согласно справки АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомашины составляет 146000 руб. ответчик до настоящего времени пользуется автомашиной, сделка была совершена им лишь для вида.

На основании изложенного просит суд признать договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, заключенный между Кузнецовым С.В. и Потаповым Е.В. мнимым.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова Н.А., надлежаще извещенная о времени, дате и месте слушания дела, не явилась в судебное заседание по данному гражданскому делу, причину неявки суду не сообщила, судебное заседание было отложено на 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, однако и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной надлежащим образом о судебном заседании, истица в суд не явилась.

Ответчики Кузнецов С.В. и Потапов Е.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись, на разбирательстве дела по существу в отсутствие истца не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Кузнецовой Н.А. к Кузнецову С.В., Потапову Е.В. о признании сделки мнимой подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой Н.А. к Кузнецову С.В., Потапову Е.В. о признании сделки мнимой оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждение уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней.

Судья О.В. Лукьянова