Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-272/2014 от 01.07.2014

Уголовное дело № 1-272/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2014 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Масковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Свободненского района Нерпрынцева Ю.Б.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Мартыненко О.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Б. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 18 часов Б. приехал в -- погостить к родственникам. -- примерно в 20 часов 15 минут Б. пошел по направлению к зерновому двору по -- Б. увидел дикорастущую коноплю у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С этой целью Б. -- примерно в 20 часов 30 минут пришел на участок местности, расположенный в 500 метрах в южном направлении от --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта и желая этого, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – марихуану, массой 6 грамм, по весу относящееся к значительному размеру, сложил ее в правый наружный карман олимпийки одетой на нем, и пошел обратно домой к родственникам в --. Таким образом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта и желая этого, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуану» массой 6 грамм, по весу относящееся к значительному размеру, для личного употребления до 20 часов 40 минут --.

-- в 20 часов 40 минут Б. после приобретения им наркотического средства, возвращаясь к родственникам в --, тут же на участке местности, расположенном в 300 метрах в южном направлении от -- был оставлен сотрудником полиции и в присутствии двух понятых при личном досмотре Б., в правом наружном кармане олимпийки одетой на Б. была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в пересчете на высушенное состояние составила 6 грамм, которую Б. ранее незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления, и вес которой в соответствии с постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Защитник подсудимого Б. – адвокат ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, так как Б. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, находится в молодом возрасте, характеризуется положительно.

Подсудимый Б. поддержал ходатайство, пояснив, что он все осознал, обещает впредь подобного не совершать.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Б. в связи с деятельным раскаянием.

Согласно статье 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 9), взятое у Б. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Б. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы -- от -- Б. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 42-43).

Учитывая изложенное, а также то, что Б. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию на территории --, по месту жительства территориальным УУП ГУ МОМВД России «Свободненский» -- характеризуется положительно, ранее не судим, со слов соседей в употреблении спиртных напитков замечен не был, с места учебы ОУНПОПУ-8 -- характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы командиром ВМО войсковой части 71385 характеризуется с положительной стороны, в зарегистрированном браке не состоит, не работает, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, Б. перестал быть общественно опасным, и полагает необходимым удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении Б. уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной, массой – 6 грамм и три полимерных пакета со смывами с рук Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» --, подлежат уничтожению.

На основании ст. 75 УК РФ и руководствуясь ст. 28, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Б. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении Б.,обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении Б. – обязательство о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной, массой – 6 грамм и три полимерных пакета со смывами с рук Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» --, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы Б. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Шестопалов