Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4160/2016 от 01.02.2016

Судья – Холодова Н.В. Дело № 33-4160/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова В.Н. на решение Анапского районного суда от 02 декабря 2015 года по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Анапского районного суда от 02 декабря 2015 года отказано в удовлетворении искового заявления Гаврилова Владимира Николаевича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным.

В апелляционной жалобе Гаврилов В.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования о признании кредитного договора недействительным, так как сотрудники банка при предоставлении кредита ввели его в заблуждение относительно условий договора, в частности, платы за кредит, он не мог взять кредит под 28,9% годовых, поскольку не может оплачивать такие проценты, ранее ему предоставлялся беспроцентный кредит, в данном случае он при заключении договора рассчитывал на такой же кредит. Судом данное обстоятельство не было принято во внимание при рассмотрении дела. Выплаченные проценты за пользование кредитом являются для него значительной суммой, поэтому заключением, по его мнению, недействительного кредитного договора ему причинен ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Шен Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, так как истец при заключении кредитного договора был проинформирован о всех его условиях.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

18 февраля 2015 года между Гавриловым В.Н. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № 235224495 на следующих условиях: размер кредита <...>., срок — 84 месяца, 28,9% годовых.

Гаврилов В.Н., полагая, что договор заключил под влиянием заблуждения, так как ему перед заключением договора звонили из банка и обещали предоставить беспроцентный кредит ко дню рождения, а ранее он также пользовался беспроцентными кредитами, он подписал договор, а дома обнаружил, что кредит предоставлен под большой процент, который он не в состоянии оплачивать. Он обратился в банк для расторжения кредитного договора, но ему было отказано. Лишь спустя некоторое время он возвратил сумму кредита и проценты за время пользования кредитом, и договор был расторгнут. В исковом заявлении просил признать кредитный договор недействительным, вернуть ему сумму уплаченных процентов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.5 ст.178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действовавшее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В данном случае из материалов дела видно, что кредитный договор был заключен под 28,9% годовых, о чем Гаврилов В.Н. был уведомлен до его заключения, о чем свидетельствует его заявление о предоставлении кредита, приложение к заявлению, в котором содержатся все существенные условия договора, заявление было подписано истцом 18.02.2015. (л.д.21), в договоре также указаны условия кредита, поэтому истец при обычной осмотрительности не мог бы не заметить, что заключает кредитный договор с оплатой процентов за его пользование.

Доводы истца о том, что он только дома прочитал договор и обнаружил, что взял кредит под высокий процент, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены.

С учетом изложенного оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского районного суда от 02 декабря 2015 года по иску Гаврилова Владимира Николаевича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова В.Н. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: