Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0756/2022 от 16.02.2022

Судья первой инстанции Синельникова О.В.

Гр. дело № 33-47957/2022 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-756/22 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истцов Терехова Сергея Алексеевича, Кукконена Александра на решение Таганского районного суда адрес от 11 мая 2022 года,

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Таганского районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, Кукконена А., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Синельникова О.В.

Гр. дело № 33-47957/2022 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-756/22 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истцов Терехова Сергея Алексеевича, Кукконена Александра на решение Таганского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Терехова Сергея Алексеевича, Кукконена Александра к ООО «Версия» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА

Истцы Терехов С.А., Кукконен А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Версия» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что 24 августа 2021 года в сети Интернет сетевым изданием «Версия» опубликована статья: «Холоп удачи», содержащая недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство истцов, а также размещены сведения о частной жизни истцов, обнародованы фотоснимки без их согласия, редакцией осуществляется неправомерная обработка персональных данных истцов. Истцы просили суд удалить с Интернет-страницы газеты «Наша Версия» по ссылке https://versia.ru/kriptopovestvovanie-o-nesluchajnom-znakomstve-finskogo-velikogo-kombinatora-s-murmanskim-shuroj-balaganovym статью от 24 августа 2021 года под названием «Холоп удачи» и персональные данные истцов, опровергнуть сведения о том, что Терехов С.А. и Кукконен А. предоставили компании «КриптоЮниверс» некачественное оборудование, а также вели себя недобросовестно в отношении своих контрагентов, в том числе и после заключения договора с компанией «КриптоЮниверс», тем же способом, которым были распространены данные сведения, указывая только фамилии и инициалы истцов, взыскать с ООО «Версия» в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Представитель истцов фио в судебном заседании поддержала по доводам искового заявления и письменных объяснений.

Представитель ответчика ООО «Версия» фио исковые требования истца не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы Терехов С.А., фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истцы фио, фио не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Версия» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.

Указанный вывод относится также к тем случаям, когда средство массовой информации указывает на совершение физическим или юридическим лицом преступлений при отсутствии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда.

Соответственно, средства массовой информации, чья деятельность рассчитана на доведение информации до всеобщего сведения, вправе изложить информацию порочащего характера, но такая информация должна соответствовать действительности, либо подать информацию как сведения о последовательном развитии событий (деятельности соответствующих органов), в процессе которых устанавливается факт незаконной, аморальной, иной порочащей деятельности.

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со ст. 57 Закона "О СМИ" предусматривает, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Судом установлено, что ООО «Версия» на интернет ресурсе http://versia.ru опубликовало статью под заголовком: «Холоп удачи» по ссылке: https://versia.ru/kriptopovestvovanie-o-nesluchajnom-znakomstve-finskogo-velikogo-kombinatora-s-murmanskim-shuroj-balaganovym (автор статьи фио).

Содержание статьи таково:

«Злые языки судачат о том, что эта случайная встреча произошла на одном из пригородных вокзалов, другие – о том, что встретились молочные братья на одной из столичных свалок. Итак…

- Ну, я вас прощаю. Живите. А теперь давайте познакомимся. Как-никак - мы братья, а родство обязывает. Меня зовут фио. Разрешите также узнать вашу первую фамилию.

- фио, - представился рыжеволосый, - фио...

В 1997 году наш гусар-одиночка с мотором (раздолбанный Форд госномер А1**ТА 78) трудится охранником в мурманском автосервисе. Умственный труд для интеллектуала оказывается крайне изнуряющим, по какому поводу фио в свободное от работы время ведёт себя разнузданно, попутно вынужденно знакомясь с сотрудниками правоохранительных органов.

- О профессии не спрашиваю, - учтиво сказал фио, - но догадываюсь. Вероятно, что-нибудь интеллектуальное? Судимостей за этот год много?

- Две, - свободно ответил фио.

- Вот это нехорошо. Почему вы продаете свою бессмертную душу? Человек не должен судиться. Это пошлое занятие…

Судя по всему, в сентябре 2008 пьяные мордобои не оставили фио без адрес 118 ч.1 (Причинение тяжких телесных). Не по какому ли поводу он вынужденно гостил (ПРИБЫЛ - 19.09.2008 ПРИБЫЛ ИЗ - МУРМАНСК УБЫЛ - 31.12.2008 ПО ОКОНЧАНИЮ СРОКА) на строгом режиме в ИК-17 адрес. Подобные гостины зарождают в беспокойном мозгу фио мысли о новой жизни, и фио перебирается в столицу.

- Куда мы, однако, едем?

- К хорошим людям, - ответил фио, - в Москве их масса. И все мои знакомые.

- И мы у них остановимся?..

Впрочем, в Москве наш герой неоднократно «получал», в том числе от новых, уже столичных, собутыльников, чему могут свидетельствовать полицейские отчёты 2017. Однако, фио обзавёлся московской пропиской, любящей супругой, любовью к собакам и запротоколированным (КАРТОЧКА ЗА 26.04.2014 №1631) переломом носа.

Изменить жизнь, тем не менее, удалось именно в столице. На одной из московских задворок удача всё же улыбнулась нашему герою.

В тот печальный и светлый осенний день, когда в московских скверах садовники срезают цветы и раздают их детям, главный сын лейтенанта Шмидта фио спал на скамье в пассажирском зале Рязанского вокзала. Он лежал, положив голову на деревянный бортик. Мятая кепка была надвинута на нос. По всему было видно, что уполномоченный по копытам несчастлив и нищ. К его небритой щеке прилипла раздробленная яичная скорлупа. Парусиновые туфли потеряли форму и цвет и напоминали скорее молдаванские постолы…

Превратности судьбы знакомят фио, оказавшегося Тереховым Сергеем Алексеевичем паспортные данные, с неким комбинатором Александром Кукконеном, турецко-подданым гражданином Финляндии. Господин фио оказался предводителем конторы Nordecon OY (NORDECON OY, 02230, Ноккаланкулма 2, Эспоо, Финляндия), промышляющей фарцовкой оборудованием для крипто-майнинга сомнительного качества, комплектующие для которого Комбинатор, очевидно, и искал на столичной помойке.

фио Кукконену сразу понравился. «В конце концов без помощника трудно, - подумал фио, так же, как и за сто лет до этого думал фио, сидя в вонючей дворницкой - а жулик он, кажется, большой. Такой может быть полезен». По такому поводу концессионеры выпили за знакомство, и фио был наречён примерно так: Номинал фио, прочно закрепившись в команде фио, взявшегося за его профильное образование.

- фио я куплю матросский костюмчик и определю его в школу первой ступени. Там он научится читать и писать, что в его возрасте совершенно необходимо…

Жизнь Терехова-Балаганова преобразилась до неузнаваемости. Из мурманского гуляки фио превратился в уважаемого столичного предпринимателя, окучивающего для своего заграничного компаньона профильные направления «бизнеса» и проворачивая на местах дела и делишки. Однако, как и следовало ожидать, большая часть денег уходила от фио за рубеж, за каждый скормленный фио витамин фио логично требовал от дельца целый ряд мелких услуг…

Новый образ жизни фио нравился, однако для преумножения капиталов требовалось решительное вложение. Вложения в бизнес супруги – фио, значительного эффекта не давали – отличаясь гораздо более практичным умом, фио деньги пристраивала куда эффективнее незадачливого супруга, а потому делиться ими вовсе не собиралась…

фио (паспортные данные), гражданка крайне предприимчивая, была знаменита на все Ленинградские налоговые инстанции за странное отношение к документам строгой отчётности своего ИП. На который счёт неоднократно гостила у инспекторов, вдоль и поперёк утюживших коммерческие начинания петербуржской мадам. Верхом фио как личности стало воспитание дочери, с которым коммерчески настроенная маман явно не справлялась. За сим, юная фио примерным поведением не отличалась.

О репрессиях, предпринятых фио в отношении юной фио, история, разумеется, умалчивает, однако цепкую хватку, отработанную на падчерице, вскоре на себе почувствовал и наш главный герой. За расходами взрослого, но инфантильного фио, похоже, был установлен бдительный контроль, а посему им было решено уходить в новые коммерческие предприятия тайно…

Решение было найдено, и в 2019 году, подражая командору, фио был пристроен фио на крипто-рынок. Разумеется, дабы не палить финскую контору, как самостоятельное физлицо.

В сентябре 2019 г Балаганов-Терехов, чающий сказочного обогащения, разместил на базе «КриптоЮниверс» оборудование для майнинга, вероятно то, что было найдено на «свалке» совместно с Великим Комбинатором. Сам фио в договорах на оказание услуг фигурировать по причине репутации Комбинатора не стал.

Правда раскошеливаться на новую почту молочные братья не стали, человек по фамилии фио переписывался с почтового адреса на домене nordecon.fi.

Однако, в феврале 2020 года, когда барыши с криптовалюты начали падать, да и оборудование со свалки внезапно начало искрить и разваливаться, фио ретировался. Видимо, придя к логичному умозаключению «Легко пришло – легко ушло», фио оставил КриптоЮниверсу технику и скрылся под покровом ночной темноты.

- Как вы говорите? «Под покровом ночной темноты? - сказал фио, — Мысль, конечно, жиденькая». Да и оформление тоже, вероятно, будет убогое…

Бедняги арендодатели, ради приличия потерпев полгода (25.02.2020 – 25.07.2020), расторгли договор, логично выставив дельцу неустойку в 22,9 сумма прописью Пять дней спустя, 30.07.2020, гусару-одиночке дали возможность вывезти-таки своё оборудование, с одной стороны демонстрируя души прекрасные порывы, с другой – избавив складские помещение от имущества Кукконена-Терехова, от которого до ремонта, произведённого КриптоЮниверс, ощутимо тянуло гнильцой и нечищеными мульдами.

Страдания этого оборудования заслуживают отдельной истории, поскольку в КриптоЮниверс оно прибыло, по всей видимости прямиком с площадей многострадального «Питерленда», откуда парочку комбинаторов попросили убраться из-за подозрений в краже электричества.

Потом фио с фио сделали по заказу Nordecon OY экспертизу, в которой пытались «независимо доказать» примерно то, что собранные с ближайшей свалки сервера сломаны Криптоюниверс.

Не прокатило.

Где-то на этом этапе комбинатор фио смекнул, что дальнейшая судьба дельца отныне – не его забота, и начал всё реже появляться на радарах. Долги с просрочками, в скором времени могут набрать ещё 29,3 сумма прописью, перевалив за 50 миллионов (сумма)

Провалившаяся по причине скудного интеллекта затея сказочного обогащения обратилась во прах. сумма у фио, разумеется, так просто не найдётся (исполнительный лист от 17.06.2021№ ФС №03673716 Приморского районного суда). Надежда и опора Терехова-Балаганова, фио, привыкшая гораздо больше, нежели супруг, отвечать за свои финансовые комбинации, денег на схемы фио тратить вовсе не собирается…

Из банка фио вышел, держа в руке сумма прописью.

— Это все, что осталось от десяти тысяч, - сказал он с неизъяснимой печалью, - а я думал, что на текущем счету есть еще тысяч шесть-семь... Как же это вышло? Все было так весело, мы заготовляли рога и копыта, жизнь была упоительна, земной шар вертелся специально для нас - и вдруг...

Да и господин Бендер-Кукконен, тайно двигавший незадачливым компаньоном, как шахматной фигурой, махнув на фио рукой, куда-то запропастился…

Обладатель пятидесяти тысяч украл сумочку, в которой были черепаховая пудреница, профсоюзная книжка и сумма прописью денег. Вагон остановился. Любители потащили фио к выходу. Проходя мимо фио, фио горестно шептал:

- Что ж это такое? Ведь я машинально…

В окно фио увидел, как к группе скорым шагом подошел милиционер и повел преступника по мостовой.

Великий комбинатор отвернулся…».

Как указывают истцы, Терехов С.А. в статье он назван фио героем романа И.А. Ильфа и фио «Золотой теленок», что характеризует истца исключительно в негативном ключе, исходя из личностных характеристик персонажа романа. Кукконен А. назван в статье «комбинатором», что также характеризует истца исключительно в негативном ключе.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, учитывал заключение специалиста-лингвиста, и, согласился с доводами ответчика, так как используемые автором статьи выражения, речевые обороты, построение предложений явно по своей форме носят характер оценочных суждений, а потому не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Принимая во внимание, что оценочные суждения невозможно проверить на соответствие их действительности, учитывая, что автор при изложении информации используя слова маркеры, отсылает к информации, полученной из других источников, суд пришел к выводу о том, что данная статья по своему содержанию, скорее, негативно окрашена, но порочащего честь и достоинство истцов характера не носит, не является клеветой, как указывают на то истцы, при этом приведены определенные речевые обороты, которые следует рассматривать не в отдельности, а в контексте изложенной статьи.

Также суд учел, что каких-либо сведений, относящихся к частной жизни истца фио, составляющих его личную тайну, в статье не распространялось. Сведения, которые по мнению истца, являются информацией о его частной жизни, одновременно являются информацией о частной жизни фио, которая в социальной сети Фейсбук обнародует свои фотографии и в этой же социальной сети не скрывает, что фио является ее супругом.

Ссылки истца фио на неправомерное использовании ответчиком его изображения со страницы социальной сети «Фейсбук» судом отклонены в силу п.1 ст. 152.1 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку изображения истца фио, равно как и его супруги, использованные в статье «Холоп удачи», впервые были опубликованы на их страницах в социальной сети «Фейсбук», о чем в статье имеется соответствующее упоминание и что, с учетом указанных обстоятельств, нельзя признать обнародованием изображения.

Что касается доводов истца фио о нарушении ответчиком законодательства о персональных данных, то суд также нашел их несостоятельными, так как данные сведения получены законным путём на основании п.1 ст. 47 Закона «О средствах массовой информации», позволяющей журналисту искать, запрашивать, получать и распространять информацию, а также п.8 ст.6 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», который гласит, что обработка персональных данных допускается в случаях, если она необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации, при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований фио, фио к ООО «Версия» о защите чести, достоинства, возложении обязанности удалить статью, фотографии, данные, опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем отказал истцам в удовлетворении указанных требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства и считает необходимым отметить следующее

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовано заключение лингвиста №375 от 11.04.2022, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанное лингвистическое исследование было исследовано в судебном заседании суда первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 11 мая 2022 года (л.д.158-160).

В то же время судебная коллегия учитывает, что лингвистическое заключение составлено по запросу истцов, и никаких иных документов, которые были получены в ходе судебного разбирательства, специалисту не предоставлялись, следовательно, оно не является полным, не основано на всей имеющейся в отношении истцов информации, не объективно, в связи с чем, обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции.

При разрешении спора, ходатайств о назначении по делу лингвистической экспертизы, истцами не заявлялось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Таганского районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, Кукконена А., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1