Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2012 от 21.09.2012

Дело № 1-339-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 02 ноября 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула УР Ценевой Е.К.,

подсудимого Сташевского ФИО7,

защитника адвоката Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № 392 от 01.10.2002 года и ордер № 501 от 02.11.2012 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТАШЕВСКОГО ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сташевский С.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Сташевского С.С. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства маковая солома в крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, Сташевский С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. на неустановленных неогороженных участках СНТ <данные изъяты>, расположенного по <адрес> УР, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, путем сбора дикорастущего наркотикосодержащего растения мак, незаконно приобрел без цели последующего сбыта наркотическое средство маковая солома в крупном размере массой высушенного вещества 136,6 грамма, которое в тот же день поместил в полимерную сумку и незаконно хранил без цели сбыта по адресу: УР, <адрес> до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свои преступные действия, Сташевский С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. взял из <адрес> УР наркотическое средство маковая солома в крупном размере массой высушенного вещества 136,6 грамма упакованное в полимерную сумку и стал в дальнейшем незаконно хранить его при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. Сташевский был задержан сотрудниками Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств возле здания, расположенного по адресу: УР, <адрес>-а. В ходе личного досмотра Сташевского С.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 10 мин. до 17 час. 22 мин. в помещении служебного кабинета Сарапульского МРО УФСКН РФ по УР, расположенного по адресу: УР, <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство маковая солома в крупном размере массой высушенного вещества 136,6 грамма, незаконно хранимое Сташевским С.С. без цели сбыта (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) наркотическое средство «маковая солома» содержится в Списке № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» масса наркотического средства «маковая солома» от 20 до 500 граммов является крупным размером.

Подсудимый Сташевский С.С. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сташевский С.С. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Сташевский С.С., которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу, поскольку подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит – л.д. 71), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем прямо заявила в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·          С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Сташевского ФИО9по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сташевского С.С., предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, но и в ходе следственного действия, проведенного на месте совершенного преступления с его участием, показал где именно он обнаружил и собрал дикорастущее растение мак (л.д. 50-52).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сташевского С.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, ибо согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным если условное не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Сташевскому С.С., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе его исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, наличие у Сташевского С.С. смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств наказание последнего отягчающих, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с целями наказания (ст.43 УК РФ), принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), исправление Сташевского С.С. может быть достигнуто путем назначения ему наказания с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции правовой нормы и в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.49 УК РФ, при этом оснований для применения к последнему ст.64 УК РФ, а равно назначения ему менее строгого, нежели обязательные работы, наказания, также предусмотренного санкцией указанной нормы права – штраф, суд, учитывая личность подсудимого и его имущественное положение, не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении Сташевского С.С., судом не установлено.

Кроме того, учитывая, что преступление совершенное Сташевским С.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Сташевскому С.С. условное осуждение по предыдущему приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, приняв решение о его самостоятельном исполнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТАШЕВСКОГО ФИО10 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, которое подлежит отбытию в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения СТАШЕВСКОМУ С.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить СТАШЕВСКОМУ С.С. условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам л/св., в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, и исполнять данный приговор – самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную сумку с наркотическим средством «маковая солома», хранящуюся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующийсудья Дериглазов А.С.