Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-797/2021 ~ М-311/2021 от 16.02.2021

УИД (номер обезличен)                                                               производство №-2-797/2021

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2021 года                                                                      г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: представителя истца Добариной Т.В. /доверенность 57 АА

(номер обезличен) от (дата обезличена)/,

       рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шишкова Сергея Валентиновича к Карасеву Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

                                                         установил:

      истец Шишков С.В. обратился в суд с иском к ответчику Карасеву А.В., заявив требования о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указал, что по расписке передал Карасеву А.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые тот обязался возвратить до (дата обезличена), однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с этим Шишков С.В.. просил взыскать с ответчика 1000000 рублей сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 5472 рубля 60 копеек с дальнейшем начислением с (дата обезличена) по день фактической уплаты основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13227 рублей.

      В последующем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) в связи с частичным возвратом суммы займа, просил суд взыскать с Карасева А.В. сумму долга по расписке от (дата обезличена) в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 11595 рублей 89 копеек с дальнейшем начислением с (дата обезличена) по день фактической уплаты основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, 13227 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

      В судебном заседании представитель истца Шишкова С.В. по доверенности Добарина Т.В. заявила ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу, предоставила суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, по условиям которого

Стороны установили, что размер основного долга Ответчика перед Истцом по договору займа от (дата обезличена) составляет 700 000 руб.

Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

- 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до (дата обезличена),

- 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до (дата обезличена),

- 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до (дата обезличена),

    - 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до (дата обезличена),

    - 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до (дата обезличена),

100 000 (сто тысяч) рублей в срок до (дата обезличена),

100 000 (сто тысяч) рублей в срок до (дата обезличена).

3. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 11 595,89 руб., и продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами далее - с (дата обезличена) по день фактической уплаты основного долга в размере 700 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшего в соответствующие периоды.

4. В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Стороны определили, расходы Истца на оплату государственной пошлины в размере 13 227 руб. распределяются следующим образом:

Ответчик возмещает Истцу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек;

государственная пошлина в размере 9258 (девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 90 копеек подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

5.Ответчик обязуется возместить Истцу судебные расходы на оплату услуг представителя, указанные в п. 4 настоящего мирового соглашения, в полном объеме в срок до (дата обезличена).

6. Ответчик имеет право осуществить выплату денежных средств, указанных в п. 1, п. 4 настоящего мирового соглашения, ранее установленных настоящим мировым соглашением сроков.

7. Ответчик осуществляет выплаты, указанные в п. 1, п. 4 настоящего мирового соглашения, путем передачи Истцу наличных денежных средств.

8. В случае нарушения Ответчиком сроков передачи денежных средств, установленных п. 2, п. 4 настоящего мирового соглашения, Истец вправе взыскать с Ответчика денежные средства, указанные в п. 1, п. 4 настоящего мирового соглашения, в порядке, установленном ч.2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ.

       Представитель истца Добарина Т.В. суду пояснила, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, достигнуто между ними добровольно, в интересах обеих сторон.

       Ответчик Карасев А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие и направлении в его адрес копии судебного акта.

       Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в соответствии с частью 3 статьи 153.10 ГПК РФ приходит к выводу об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.

      Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Положениями статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

        С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что заключение мирового соглашения между сторонами по делу не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц, принятое решение об утверждении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, о чем свидетельствует представленное суду, подписанное сторонами мировое соглашение.

        В соответствии с пунктом 13 статьи 153.10, абзацем пятым статьи 220 ГПК РФ правовым последствием утверждения судом мирового соглашения сторон является прекращение производства по делу.

        Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, а также статьей 221 ГПК РФ, о том, что, в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               определил:

        утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шишковым Сергеем Валентиновичем и ответчиком Карасевым Андреем Владимировичем, по условиям которого:

       1. Стороны установили, что размер основного долга Ответчика перед Истцом по договору займа от (дата обезличена) составляет 700 000 руб.

       2. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

- 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до (дата обезличена),

- 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до (дата обезличена),

- 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до (дата обезличена),

    - 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до (дата обезличена),

    - 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до (дата обезличена),

- 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до (дата обезличена),

- 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до (дата обезличена).

       3. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 11 595,89 руб., и продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами далее - с (дата обезличена) по день фактической уплаты основного долга в размере 700 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшего в соответствующие периоды.

        4. В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Стороны определили, расходы Истца на оплату государственной пошлины в размере 13 227 руб. распределяются следующим образом:

Ответчик возмещает Истцу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек;

государственная пошлина в размере 9258 (девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 90 копеек подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

        5. Ответчик обязуется возместить Истцу судебные расходы на оплату услуг представителя, указанные в п. 4 настоящего мирового соглашения, в полном объеме в срок до (дата обезличена).

        6. Ответчик имеет право осуществить выплату денежных средств, указанных в п. 1, п. 4 настоящего мирового соглашения, ранее установленных настоящим мировым соглашением сроков.

        7. Ответчик осуществляет выплаты, указанные в п. 1, п. 4 настоящего мирового соглашения, путем передачи Истцу наличных денежных средств.

        8. В случае нарушения Ответчиком сроков передачи денежных средств, установленных п. 2, п. 4 настоящего мирового соглашения, Истец вправе взыскать с Ответчика денежные средства, указанные в п. 1, п. 4 настоящего мирового соглашения, в порядке, установленном ч.2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Производство по гражданскому делу по иску Шишкова Сергея Валентиновича к Карасеву Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа прекратить.

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

        Судья                                                   А.В. Щербаков