Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2021 ~ М-52/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-80/2021

36RS0024-01-2021-000118-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж                                                 14 мая 2021 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области:

в составе председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севинком» к Фетисовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севинком» обратилось в суд с иском к Фетисовой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ООО «Нано-Финанс» (первоначальный кредитор) и Фетисова Т.М. заключили Договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен путем направления оферты-заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа и её акцепта кредитором путем предоставления денежных средств одним из способов, указанных в Главе 2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, являющегося составной и неотъемлемой частью договора Займа. В соответствии с Договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей на указанный должником банковский счет либо через платежную систему Contact, либо перечислением суммы на банковскую предоплаченную карту в РНКО «Платежный Центр» (ООО), а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в заявлении-Оферте и Порядке обслуживания займов. Первоначальный кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор уступки прав требований № NR130923. В программу по учету и работе с дебиторской задолженностью перед номером договора заемщиков, был добавлен префикс N-NR130923, соответствующий номеру договора цессии, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, за исключением требования по оплате неустойки (пени). Должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществил платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. ДД.ММ.ГГГГ между Фетисовой Т.М. и АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» было заключено дополнительное соглашение сроком на 3 года (36 месяцев), по которому была проведена реструктуризация долга с пересчетом процентов по ставке 11% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком России у АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в отношении него открыта процедура банкротства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Фетисовой Т.М. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Нововоронежском судебном районе Воронежской области. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Долгановым Д.П. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на права требования к Фетисовой Т.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 338,20 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) между Долгановым Д.П. и ООО «Севинком», где права требования к Фетисовой Т.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 338,20 руб. перешли к ООО «Севинком» в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты. Представитель истца указывает, что по состоянию на момент подачи заявления в суд, сумма задолженности Фетисовой Т.М. перед ООО «Севинком» составила 88 338,20 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 64 013,22 руб., задолженности по просроченным процентам – 24 324,98руб., в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 338,20 руб., а также государственную пошлину в размере 2 850,15 руб..

Представитель истца ООО «Севинком» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Фетисова Т.М. и ее представитель - адвокат Образцов М.И., извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что ответчик заявленные исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, основываясь на возражения, представленные суду ранее ее представителем, в которых сторона ответчика ссылается на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска прока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Фетисовой Т.М. был заключен Договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому сумма займа составила – 50 000 рублей, срок предоставления займа – 65 недель. Договор о предоставлении займа заключен в офертно-акцептной форме (л. д. 9-10, 11об.).

В соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», а также заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа – сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных выплат, определяемых в соответствии с Графиком платежей №. Предоставление займа осуществляется с использованием системы денежных переводов Contact.

Во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс», по заявлению Фетисовой Т.М. осуществило перевод денежных средств по системе Contact в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), а Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, что подтверждается выписками по счету (л.д. 24-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор уступки прав требований № NR130923, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, за исключением требования по оплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договору займа (л.д. 104, 105-106).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ранее ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ») и Фетисова Т.М. заключили дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 87 266,23 руб. – основной долг; 21 202,97 руб. - сумма неоплаченных процентов. Согласно дополнительному соглашению проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения составили – 11% годовых, установлен новый срок полного погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения соглашения, погашение займа установлено ежемесячными равными долями по 1/36 от суммы займа. Датой первого погашения займа, в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения, установлено – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующего срока погашения займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Дополнительное соглашение подписано сторонами (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в отношении него открыта процедура банкротства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 22, 107).

Поскольку сумма задолженности Фетисовой Т.М. погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 101-103).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Фетисовой Т.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Нано-Финанс», согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 022,41 руб., включая задолженность по основному долгу – 64 013,22 руб., просроченные начисленные проценты – 22 009,19 руб. (л.д. 108-109).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Нововоронежском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фетисовой Т.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Нано-Финанс», согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 022,41руб. (л.д. 23).

Согласно представленным в материалы дела договорам:

- ДД.ММ.ГГГГ АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (цедент), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Долганов Д.М. (цессионарий), заключили договор уступки прав требования №, предметом которого выступили принадлежащие цеденту права требования к 924 физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении 1 (реестру передаваемых прав требований), в том числе к Фетисовой Т.М. по договору N-NR 130923-308274/36 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 338,20 руб. (л.д.17-18, 19, 20, 21),

- ДД.ММ.ГГГГ Долганов Д.П. (цедент) и ООО «Севинком» (цессионарий) заключили договор № уступки прав требования (цессии), предметом которого выступили принадлежащие цеденту права требования к 924 физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении 1 (реестру передаваемых прав требований), в том числе к Фетисовой Т.М. по договору N-NR 130923-308274/36 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 338,20 руб. (л.д. 12-14, 15, 16).

Согласно расчету задолженности, с учетом дополнительного соглашения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Фетисовой Т.М. составила 88338,20 руб., из них: остаток основного долга – 64 013,22 руб., остаток реструктурированных процентов – 17 669,09руб., просроченные проценты основного долга по дополнительному соглашению – 6 655,89 руб. (л.д. 7).

ООО «Севинком» направляло в адрес Фетисовой Т.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также известило ответчика о том, что его сумма задолженности по кредитному договору № N-NR 130923-308274/36 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фетисовой Т.М. и первоначальным кредитором ООО «Нано-Финанс» составляет 88 338,20 руб., о необходимости погашения задолженности в рамках кредитного договора по новым банковским реквизитам (л.д.36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В возражение ответчиком в материалы в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, представлено информационное письмо, заверенное генеральным директором ООО «Нано – Финанс», адресованное Фетисовой Т.М., из текста которого следует, что Фетисовой Т.М. обязательства перед ООО «Нано-Финанс» по договору № исполнены в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные документы (л.д. 48,49). Данные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исковые требования к Фетисовой Т.М. предъявлены по кредитному договору №.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор она с Банком не заключала, денежные средства не получала, поскольку в материалах дела отсутствуют подлинные документы, подтверждающие ею заключение договора займа, судом не принимаются во внимание ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как видно из материалов дела, копии документов, приложенные к иску, заверены подписью уполномоченного лица Банка и скреплены печатью (л.д. 9, 10, 11), при этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

Так, в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оспаривала представленные истцом документы в обоснование заявленных требований: заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); график платежей к оферте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 об.); сведения, получаемые в целях идентификации заемщика-физического лица гражданина РФ (анкета) на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от 20.09.2013(л.д. 11), порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 об.), указав на то, что данные документы она не подписывала, подписи похожи на ее, но она пишет по другому. В связи с чем судом было разъяснено ответчику право ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы. По ходатайству ответчика из ООО «Севинком» были истребованы подлинные заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей к оферте от ДД.ММ.ГГГГ; сведения, получаемые в целях идентификации заемщика-физического лица гражданина РФ (анкета) на ДД.ММ.ГГГГ, порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем от стороны ответчика ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не поступило.

Факт заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорен.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявлению требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 4-КГ19-60, от 12.03.2019 N 14-КГ18-62 и др.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Фетисовой Т.М. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению установить новый срок погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения, соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа (л.д. 11).

Таким образом, срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения дополнительного соглашения + 36 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ).

По рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому кредитному соглашению предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 101-103), то есть до истечения срока действия спорного договора займа.

05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Фетисовой Т.М. в пользу АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 22.03.2018 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 23).

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение срока исковой давности не входит.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд путем направления искового заявления и приложенных к нему документов посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, срок исковой давности истцом на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и путем подачи настоящего искового заявления истцом не истек, истцом соблюден.

Суд принимает во внимание расчет (л.д. 7), представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Севинком» о взыскании задолженности с Фетисовой Т.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 2 850 рублей 15 копеек (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фетисовой Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севинком» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 338 /восемьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь/ рублей 20 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 64 013 рублей 22 копейки, задолженность по просроченным процентам – 24 324 рубля 98 копеек.

Взыскать с Фетисовой Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севинком» расходы по оплате госпошлины в размере 2 850 /две тысячи восемьсот пятьдесят/ рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 21.05.2021