Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2010 ~ М-495/2010 от 03.03.2010

      копия                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2010 года                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Гончар И.А.,

С участием:

Представителя истца –Година А.Б. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 Российской Федерации ФИО6 № г.Красноярска к Глекову Константину Александровичу о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 № обратился в суд с иском к заемщику Глекову К.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании размера остатка задолженности в размере 222 949 руб.33 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 430 руб.52 коп., а всего 228 379 руб.85 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 350 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ рублей, с условием уплаты 17 % годовых. Согласно п.3.1 указанного кредитного договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 14 000 рублей. Данное условие выполнено истцом, который оплатил 14 000 рублей за обслуживание ссудного счета. Таким образом, на стадии заключения кредитного договора ответчик, подписывая договор, был согласен с размером и порядком указанного тарифа. Вместе с тем, в декабре 2009 года ответчик обратился с иском в суд с исковым заявлением о взыскании с банка уплаченного ранее тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 14 000 рублей и признании отдельных условий кредитного договора недействительными.

В судебном заседании представитель истца Годин А.Б. уточнил исковые требования, а именно просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика размер остатка задолженности в сумме 203 065 руб.40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 430 руб.52 коп., уточненные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время Глековым К.А. надлежащим образом исполняются обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного кредитного договора, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Глеков К.А. не имеет задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик Глеков К.А. и его представитель ответчика Колбин М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражали против исковых требований. Колбин М.В. ссылался на то, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, не изменились. Ответчик продолжает уплачивать банку платежи и задолженности не имеет. Истцом были ущемлены права потребителя услуги путем включения в договор положений обязывающих производить оплату навязанной услуги, что установлено судебным решением, вступившим в законную силу. При заключении договора истец действовал не законно, является ответственным за нарушение обязательства со своей стороны, и несет ответственность за нарушение обязательства, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ. Ответчик, со своей стороны обязательств не нарушал. Обращение в суд за защитой своих прав и их восстановление не может являться нарушением любого обязательства. Истец мог и должен был предвидеть, что условия кредитного договора, ущемляющие права потребителей, будут признаны не законными. Дальнейшее исполнение кредитного договора, не повлечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, так как с Банка взыскано лишь 4 % от суммы кредита и данный размер не может быть признан значительным. Банк получает проценты на выданный кредит, что в разы уменьшает долю взысканной суммы к доходу Банка по кредитному договору. Ответчик погашает кредиторскую задолженность и задолженности, на настоящий момент, не имеет. Банк своевременно получает проценты на выданную сумму. Взыскание сумм в судебном порядке путем восстановления нарушенных прав нельзя отнести к категории убытков, так как прибыль получена в результате незаконных действий.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

              Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора. ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П “О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами предусмотренными гл. 42,45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, а также о том, что открытие банковского счета в силу ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате. Условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных"- средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Президиум ВАС РФ указал на то, что данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Это не стало препятствием для применения Президиумом ВАС РФ ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя. Ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций на действовавшее на момент заключения кредитного договора Письмо о применении п. 5.1 Положения N 254-П, согласно которому взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательны, поскольку данное Письмо не является нормативно-правовым актом. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснована ссылкой на Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

При этом, приведенное Постановление Президиума ВАС РФ может быть основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Кроме того, данная правовая позиция нашла отражение в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-7171/09 по делу N А40-10023/08, Постановлении ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N А78-П9/09-Ф02-2268/09 по делу N А78-119/09, в соответствии с которыми судами признано, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

На основании требований ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

Согласно ст.189 ГК РФ недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, в связи с чем, сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вышеуказанное обстоятельство также противоречит п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П “О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами предусмотренными гл. 42,45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, а также о том, что открытие банковского счета в силу ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных, договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности. является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации вИнформационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4, не являются банковскими счетами по смыслуГражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от05.12.2002 N 205-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П и используются для отражения в балансе банкаобразования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлениюзаемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключеннымикредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но неперед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно статье 16 названного выше Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 № и Глековым К.А. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 350 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 17 % годовых. На основании вышеуказанного кредитного договора Глекову К.А. был выдан кредит в размере 350 000 рублей. Согласно п.3.1 указанного кредитного договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 14 000 рублей. (л.л.д.6-8).

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, со ФИО6 в пользу Глекова К.А. взыскана сумма единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору- 14 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Истцом не представлено суду бесспорных доказательств того, что дальнейшее исполнение кредитного договора повлечет для банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку с банка решением мирового судьи взыскано лишь 4% от суммы кредита, что не может быть признано значительным размером. Кроме того, банк, являясь коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, несет риск, в случае осуществления не соответствующей закону деятельности. В данном случае, прибыль в виде суммы за обслуживание ссудного счета получена истцом с ответчика в результате неправомерных действий банка.

Вместе с тем, обстоятельства, существовавшие при заключении спорного кредитного договора, в настоящее время не изменились. Из материалов дела видно и не оспаривается истцом, что в настоящее время Глековым К.А. надлежащим образом исполняются обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного кредитного договора, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, из которой видно, что Глеков К.А. не имеет задолженности по кредитному договору (л.д.9).

        При таких обстоятельствах суд находит доводы искового заявления надуманными, не соответствующими закону, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 г.Красноярска к Глекову Константину Александровичу о расторжении кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО6 г.Красноярска к Глекову Константину Александровичу о расторжении кредитного договора- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья