Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2021 от 31.05.2021

Дело №2-2886/2021

УИД - 24RS0011-01-2021-000211-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 г.                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Анисимовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Анисимовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2015 года АО "Райффайзенбанк" и Анисимова Т.М. заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита - индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит № размере 480 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,90% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету. Согласно тарифам, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 20,90%, и также указана в п.4 индивидуальных условий. Заемщик не осуществила погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим у банка возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 14.01.2021 года составляет 189 413,58 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 153 824,83 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 973,85 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 27 314,18 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 300,72 рублей. 22.06.2020 года мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 30.09.2020 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 189 413,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 988,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Анисимова Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в ходе судебного разбирательства факт наличия просроченной задолженности по кредиту не оспаривала, объяснив это тяжелым материальным положением, вызванным, в том числе, введением ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Анисимовой Т.М. от 30.11.2015 года на предоставление потребительского кредита, между сторонами заключен кредитный договор № от 30.11.2015 года.

Согласно индивидуальным условиям, кредитный договор заключен на срок до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита – 18.12.2020 года, процентная ставка – 20,90% годовых, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 13 082,89 рублей, ежемесячные платежи производятся 18 числа каждого месяца.

За нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с общими условиями предоставления кредита, заемщик обязуется использовать кредит на цели кредита и вернуть кредит в установленные сроки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Указанные обстоятельства, помимо пояснений ответчика, подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету №, открытому на имя Анисимовой Т.М.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.01.2021 года составляет 189 413,58 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 153 824,83 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 973,85 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 27 314,18 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 300,72 рублей.

Доводы ответчика Анисимовой Т.М. о тяжелом материальном положении, вызванном в том числе введением ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика или членов ее семьи, дохода Анисимовой Т.М., получения каких-либо выплат или действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ссылаясь на тяжелое материальное положение, ответчик не представляет никаких доказательств в подтверждение указанных доводов.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (вопрос 7) пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Между тем ответчик не представила доказательств того, что введение ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции являлось обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим ей надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку ответчиком не доказана причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением ею обязательства. При этом, суд учитывает, что неисполнение обязательств ответчиком, выразившееся в систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплате процентов, имело место с сентября 2019 года, то есть до введения вышеуказанных ограничительных мер, при том положении, что задолженность по кредиту в соответствии с условиями договора подлежит погашению ежемесячно.

На дату подачи иска, заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в силу положений, изложенных в общих условиях возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом. Согласно общим условиям факт наступления основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки банком соответствующего письменного уведомления заемщику.

Поскольку ответчик Анисимова Т.М. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, АО «Райффайзенбанк» вправе требовать возврата задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Анисимова Т.М. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Анисимова Т.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, чем нарушает условия кредитного договора № от 30.11.2015 года, и несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета не представлено, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Анисимовой Т.М. суммы задолженности по кредитному договору в размере 189 413,58 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 988,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Анисимовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Татьяны Михайловны в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.11.2015 года в размере 189 413 рубля 58 копеек, государственную пошлину в размере 4 988 рублей 27 копеек, всего определить к взысканию 194 401 (сто девяносто четыре тысячи четыреста один) рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья:                                                                     В.В. Семёнов