Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10513/2013 ~ М-9312/2013 от 26.09.2013

                                                     ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Авдошиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донец Ю.К. к Закрытому акционерному обществу «ответчик», Закрытому акционерному обществу «ответчик2», Товариществу на Вере «ответчик3» о прекращении права, взыскании за излишне оплаченную площадь

у с т а н о в и л:

Донец Ю.К. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Закрытому акционерному обществу «ответчик», Закрытому акционерному обществу «ответчик2», Товариществу на вере «ответчик3» о прекращении права, взыскании за излишне оплаченную площадь, мотивируя свои требования тем, что решением ..... городского суда ..... оласти от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС. Решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована государственная регистрация права собственности Закрытого акционерного общества «ответчик2» на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области отказано в регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, поскольку право собственности зарегистрировано за ЗАО «ответчик», что не позволяет истцу зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

Кроме того, истец просит взыскать денежные средства за излишне оплаченную площадь, поскольку им оплачено по договору за площадь 81,9 кв.м, а фактически передано ему 78,3 кв.м, таким образом переплата составляет за 3,3 кв.м в размере 224517 руб. 20 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23770 руб.76 коп, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 45 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Фадеева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ЗАО «ответчик2», Закрытого акционерного общества «ответчик», Товарищество на вере «ответчик» извещены надлежаще, не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований УФСГР иК по ..... области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 9-10).

Решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована государственная регистрация права собственности Закрытого акционерного общества «ответчик2» на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-8)

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было отказано истцу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним собственником указанного имущества является Закрытое акционерное общество «ответчик » (л.д. 11).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Обращаясь с иском об аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.; в ЕГРП, истец обосновал возможность восстановления его нарушенных прав выбранным способом защиты.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда (п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Исходя из достаточных оснований того, что судебным постановлением за истцом признано право собственности на квартиру №, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные исковые требования об аннулировании государственной регистрации права собственности Закрытого акционерного общества «ответчик» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Между ЗАО«ответчик» и ООО «наименование» заключен ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор № о заключении в будущем договора купли- продажи жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС тип слева проектной площадью 80,65 кв.м.( проетная площадь включает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий). ( л.д.59-62)

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования и перевода долга по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» передало ООО «наименование2» принадлежащее ему право требования к ЗАО «ответчик», связанное с приобретением квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС слева проектной площадью 80,65 кв.м.( проетная площадь включает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий). ( л.д.64)

       Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ЗАО «ответчик» и ООО «наименование2» определено, что проектная площадь спорной квартиры составляет 78,00 до обмеров БТИ, проектная площадь влючает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий, стоимость квартиры по основному договору определяется по данным фактических обмеров БТИ, исходя из стоимости одного квадратного метра 68035 руб. ( л.д.70)

        В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования к ЗАО «ответчик», связанные с приобретением вышеуказанной квартиры. ( л.д.76)

      Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору №-пр от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и Товариществом на вере «ответчик», площадь спорной квартиры после обмеров БТИ составила 81,9 кв.м., разница между площадью квартиры, указанной в предварительном договоре и фактической с ее площадью составила 3,9 кв.м, размер доплаты составил 265338,49 руб. ( л.д.83)

     Таким образом, при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, стороны определили, что покупатель осведомлен и согласен с тем, что характеристики квартиры, указанные в п. 1 договора, являются ориентировочными и будут уточнены продавцом в договоре купли-продажи на основании документов органов БТИ, стороны пришли к соглашению о том, что цена квартиры, указанная в п. 2.7 договора подлежит изменению по результатам обмеров БТИ, стоимость квартиры увеличивается и рассчитывается исходя из фактической площади квартиры и стоимости одного квадратного метра, по цене, установленной продавцом.

Согласно данным БТИ общая площадь квартиры № по адресу: АДРЕС. составляет 78,6 кв. м, из которых 42,8 кв. м – жилая площадь, вспомогательсная площадь 35,8 кв.м, также в квартире лоджии и банкон, площадь которых составляет с понижающим коэффициентом 8,3 кв.м, итого общая площадь жилого помещения с учетом лоджий, балконов составляет 81,9 кв.м. ( л.д.55)

Таким образом, по результатам обмера БТИ фактическая площадь квартиры составляет 81,9 кв. м и включает в себя общую площадь квартиры 78,6 кв. м, а также площадь балкона 8.3 кв. м, при этом, стороны достигли однозначного соглашения касательно общей площади приобретаемого истцом жилого помещения, в частности, что при ее определении учитываются площади лоджий и балконов, о чем также свидетельствуют заключенные между сторонами дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.86)

Учитывая, что данные о площади жилого помещения соответствуют представленным сведениям БТИ, суд не находит оснований для удовлетворений требований о взыскании за излишне оплаченную площадь.

Вместе с тем, положения ст. 15 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку данные положения регулируют иные правоотношения, не связанные с инвестированием денежных средств в объект строительства и получением в связи с этим результат инвестиционной деятельности.

С учетом того, что исковые требования истца о взыскании стоимости излишне оплаченной площади удовлетворению не подлежат, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Истец, ссылаясь не неисполнение решения суда ответчиком, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., однако, суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда за неисполнение в добровольном порядке решения суда материального характера и индексация такого вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия и размера причиненного им морального вреда.

Суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, полагает, что расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 45 000 руб. 00 коп, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения таких расходов, из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что истец произвел оплату юридических услуг по данному договору в размере 45 000 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

аннулировать государственную регистрацию права собственности Закрытого акционерного общества «ответчик» на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..... области зарегистрировать право собственности Донец Ю.К. истца на объект недвижимого имущества - квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении требований о взыскании излишне оплаченную площадь в размере 224517 руб. 20 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы за услуги представителя - отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Судья                                                                Н.В.Лосева