Решение по делу № 2-184/2013 ~ М-157/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-184/2013

P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                31 мая 2013 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Лобановой Н.А.,

с участием истца и представителя истца Щигревой Н.А., представителя истца Назаровой Е.И., ответчиков Попова А.В. и Попова В.В., третьего лица Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щигревой Н.А., Ветровой Л.Н. к Попову А.В., Попов В.В. об установлении факта родственных отношений, признании принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе

                                                   у с т а н о в и л:

Истцы Щигрева Н.А., Ветрова Л.Н. обратились в суд с иском об установлении факта родственных отношений, признании принявшими наследство и определении долей в наследственном имуществе, указывая, что они родились в семье М.А., при рождении им были присвоены данные «Маркова Л.Н.» и «М.Н.». Позже при заключении брака Марковой Л.Н. присвоена фамилия «Ветрова», а ей «Щигрева». В актовых записях об их рождении данные мамы указаны «М.А.». Девичья фамилия мамы была З.А.. ДД.ММ.ГГГГ при регистрации брака с М.Н. маме присвоена фамилия «М.». При оформлении актовой записи о браке была допущена ошибка, неверно указано отчество мамы. Правильное отчество «Ни.», а в документе о заключении брака отчество мамы указали «Н.». ДД.ММ.ГГГГ мама вступила в брак с П.А., при регистрации которого ей присвоена фамилия «Попова», отчество указано правильно, «Ни.». В актовой записи добрачная фамилия мамы записана «З.». На момент заключения брака с П.А. брак с М.Н. был прекращён в связи со смертью последнего. При прекращении брака мама фамилию не меняла. Однако, часто себя называла по своей добрачной фамилии «З.», в связи с чем, при оформлении брака с П.А. со слов мамы её фамилию указали неверно «З.». Они не могут подтвердить родственные отношения с П.А. из-за ошибок, допущенных при составлении актовых записей. ДД.ММ.ГГГГ П.А. умерла. Они являются наследниками имущества покойной по закону первой очереди. Кроме них наследниками первой очереди являются также сестры: ФИО6, П.Н. и дети покойного брата П.В.: Попов В.В. и Попов А.В.. Других наследников по закону первой очереди нет. Вустановленный законом 6-ти месячный срок о своих наследственных правах на имущество покойной нотариусу заявил Попов А.В., иные наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались. С Поповым В.В. у нас также возник спор о родственных отношениях с покойной и правах на наследственное имущество.

С 1985 года до дня смерти она, Щигрева Н.А. жила с П.А., осуществляла за ней постоянный уход, оказывала посильную помощь по хозяйству и в быту. После смерти матери осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, где она по настоящее время проживает, обрабатывает земельный участок. В шестимесячный срок никто из истцов к нотариусу не обращался, заявления о принятии наследства не оформлял, однако, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ она и Ветрова Л.Н. фактически приняли наследство. После захоронения покойной и поминального обеда они с сестрой приступили к ремонту дома, стали готовить его к зимнему отопительному сезону. На общие средства они приобрели краску и известь, своими силами выполнили работы по покраске и побелке дома. Кроме того, за 1000 руб. она приобрела у А.Е. новую печь-котёл, за установку и сварку заплатила 3000 руб. За счёт собственных средств осенью 2011 года она приобрела дрова и уголь, самостоятельно отапливает жилой дом по настоящее время. Савгуста 2011 года по настоящее время она использует земельный участок для выращивания овощей. Предметами домашней обстановки и сложной бытовой техники, ранее принадлежавшими наследодателю, она пользуется в бытовых целях, осуществляет за имуществом уход, обеспечивает их сохранность. Кроме того, она несёт расходы по оплате коммунальных услуг по содержанию дома, у неё сохранились квитанции о расходах за освещение за январь и февраль 2012 года, что подтверждает её расходы, сделанные в шестимесячный срок. Таким образом, она с Ветровой Л.Н. фактически приняли наследство, не оформив права нотариально. Во вне судебном порядке они не могут оформить наследственные права на имущество покойной, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, а также необходимостью установления факта родственных отношений с наследодателем. Установление фактов родства и принятия наследства имеют для них юридическое значение, так как от этого зависят права на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных на территории <адрес>.

Просили суд установить факт родственных отношений между ними и П.А., а именно то, что Щигрева Н.А. и Ветрова Л.Н. являются дочерьми П.А.; признать их принявшими наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, открывшегося после смерти матери П.А., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ; определить доли наследников в наследственном имуществе, признав их разными в виде 1/3 доли Щигревой Н.А., 1/3 доли Ветровой Л.Н., 1/3 доли Попову А. В.

В судебном заседании истец Щигрева Н.А., действуя в своих интересах и в интересах Ветровой Л.Н. как представитель по доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что указаны в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что именно на денежные средства Ветровой Л.Н. и её, они совместно с Ветровой купили необходимые строительные материалы и сразу после смерти мамы сделали в доме мамы ремонт. Поповы никаких действий по принятию наследства не совершили, однако Попов А.В. обратился к нотариусу. Ни она, ни Ветрова к нотариусу не обратились в шестимесячный срок, так как думали, что путем переговоров с Поповыми они разделят наследство. Однако она и Ветрова лично делали ремонт, потом Ветрова дала денег на печь, и уехала домой, а она (Щигрева) заменила в доме печь. После смерти мамы в доме стала проживать она (Щигрева), ухаживала за домом, за земельным участком, после смерти мамы в августе и сентябре 2011 года убирала урожай. Приняла наследство в виде холодильника, телевизора, кроватей, газовой плиты и других вещей, пользуется ими как своими вещами. Ветрова так же в августе 2011 года, после смерти мамы собирала помидоры с приусадебного участка, убирала другие овощи. Ветрова давала на ремонт дома около 15 000 рублей. Просила удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель истца Назарова Е.И., в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просила суд учесть, что доказательства принятия наследства истицами стороной ответчика не оспаривались, факт родственных отношений так же нашел свое подтверждение в судебном заседании. Просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Попов А.В. в судебном заседании исковые требования истиц признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно П.А.- его бабушка, приходится мамой истицам, об этом всем известно, и никем никогда не оспаривалось. Все обстоятельства, которые изложены в иске и о которых поведала истица Щигрева Н.А., соответствуют действительности и он их не оспаривает. Он в срок подал заявление нотариусу о принятии наследства, так как является наследником после смерти своего отца, сына бабушки.

Ответчик Попов В.В. в судебном заседании исковые требования истиц признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно П.А.- его бабушка, приходится мамой истицам, об этом всем известно, и никем никогда не оспаривалось. Все обстоятельства, которые изложены в иске и о которых поведала истица Щигрева Н.А., соответствуют действительности и он их не оспаривает. Он не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Третье лицо П.Н. в судебном заседании пояснила, что Щигрева Н.А. и Ветрова Л.Н. являются её кровными сестрами, их мама П.А.. Об этом всем известно и ни кем не оспаривается. Документы были оформлены неверно, в виду того, что ранее не очень внимательно относились к выдаче документов и часто сведения вносились со слов обратившихся граждан. Она не отрицает, что Щигрева Н.А. и Ветрова Л.Н. делали в доме ремонт, после смерти мамы, однако не очень значительный, лишь слегка привели дом в порядок внутри, побелили стены. Пол не красили. Так же они действительно поставили новый котел в систему отопления. Сразу после смерти мамы-П.А. в доме стала проживать Щигрева Н.А., Ветрова приезжала на похороны, немного пожила и уехала к себе. Не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Истица Ветрова Л.Н., в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, реализовала своё право на судебную защиту, посредством направления в суд своего представителя по доверенности Щигреву Н.А.

Третьи лица нотариус Смоленского нотариального округа Марцефей Г.М., ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц и истицы.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, обозрев подлинные документы и исследовав письменные материалы дела и наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

То есть, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцами, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

Согласно ч. 1, п. 1,9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе дела об установлении фактов родственных отношений, принятия наследства.

Как следует из свидетельства о рождении М.Н. (л.д. 9), она родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, в графе родители указаны: мать - М.А., в графе отец-прочерк.

Согласно справки о заключении брака №, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с Щ.И..- М.Н. присвоена фамилия- Щигрева.

Согласно свидетельства о рождении Марковой Л.Н. (л.д. 12), она родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, в графе родители указаны: мать - М.А., в графе отец-М.Н..

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с В.В.- Марковой Л.Н. присвоена фамилия- Ветрова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.13).

Как следует из справки о заключении брака №, брак между М.Н. и З.А., был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака, супруге присвоена фамилия М..(л.д.15).

На основании актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в брак вступили П.А. и З.А., после заключения брака супруге присвоена фамилия Попова. (л.д.16).

Как установлено из свидетельства о рождении П.В., он родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе мать указана П.А.(л.д.42).

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 17) П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На основании справки (л.д. 41) № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Сычевского сельсовета П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>. На момент смерти проживала и была зарегистрирована одна.

Свидетели С.Г., А.Л., ответчики и третье лицо П.Н. суду показали, что П.А. является родной матерью Щигревой (до брака М.) Н.А. и Ветровой (до брака М.) Л.Н.. У П.А. еще был сын П.В., который умер в 2010 году и дочь П.Н.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, а так же ответчиками. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания свидетелей не противоречат другим материалам дела, а согласуются с ними.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что умершая П.А. приходится родной матерью истицам: Ветровой Л.Н. и Щигревой Н.А..

Следовательно, в силу ст. 1142 ГК РФ истицы является наследником по закону.

    Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В ином порядке подтвердить родственные отношения с П.А. истицы не имеют возможности.

Поскольку установление факта родственных отношений имеет для истиц юридическое значение, то их требования в этой части подлежит удовлетворению, т.к. установление юридического факта необходимо истицам для оформления наследственных прав.

Рассматривая исковые требования истиц о признании принявшими наследство и об определении долей в наследственном имуществе, суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Как это предусмотрено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лиц заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК Российской Федерации.

Часть 2 ст. 1142 ГК РФ гласит, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, суд учитывает, что истицы Щигрева Н.А. и Ветрова Л.Н. -дочери наследодателя, являются наследниками первой очереди, ответчик Попов А.В. -внук наследодателя, наследует по праву представления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не оспаривалось ответчиками, что после смерти наследодателя П.А., истицы Щигрева Н.А. и Ветрова Л.Н., в течении 6 месяцев после смерти П.А., совершили следующие действия: сделали ремонт в жилом доме, принадлежащем П.Н. (покраска, побелка), на совместные денежные средства приобрели отопительный котел и установили его в систему отопления в жилом доме, обрабатывали огород, Щигрева Н.А. переехала проживать в указанный жилой дом, оплатила задолженность за коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истицы, так и пояснениями ответчиков и третьего лица, а так же нашли своё отражение в показаниях свидетелей С.Г. и А.Л., не доверять которым у суда нет оснований.

Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду. При этом из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме, производство за счет наследственного имущества расходов, связанных с погашением долгов наследодателя, и т.п.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, при этом под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им - любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Как пояснила в судебном заседании истица Щигрева Н.А., она после смерти мамы стала проживать в её доме и пользуется всеми личными вещами мамы, а так же предметами домашнего обихода (холодильник, газовая плита, телевизор, кровати и т.д.)., Ветрова давала денежные средства в сумме 15 000 рублей для приобретения отопительного котла, собирала урожай на огороде. Все эти действия были совершены в период шести месяцев со дня смерти П.А. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и не оспариваемых ответчиками, суд приходит к выводу о том, что своими действиями по вступлению в фактическое владение наследственным имуществом в виде предметов домашней обстановки, дома и земельного участка, оплате долгов, совершенными в 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя подтверждается фактическое принятие наследства истцами Щигревой Н.А. и Ветровой Л.Н.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истиц о признании их принявшими наследство, открывшегося после смерти П.А. подлежит удовлетворению.

В виду того, что имеются наследники, которые фактически приняли наследство после смерти П.А., и признание факта принятия наследства, уточняет и распределяет наследственное имущество между наследниками, поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истиц об определении долей наследников в наследственном имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти П.А., обратился Попов А.В.(л.д.38), который наследует по праву представления, являясь внуком наследодателя.

Ответчик Попов В.В. отказался от наследства в пользу Попова А.В. (л.д.39).

Сведений о иных наследниках, в том числе и фактически принявших наследство, после смерти П.А. суду не представлено.

Таким образом, доли наследников Щигревой Н.А., Ветровой Л.Н. и Попова А.В., должны быть признаны равными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щигревой Н.А., Ветровой Л.Н. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, между Ветровой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес>, Щигревой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признав Ветрову Л.Н. и Щигреву Н.А. дочерьми П.А..

Признать Ветрову Л.Н. и Щигреву Н.А. принявшими наследство, открывшееся после смерти П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли наследников в наследственном имуществе, открывшемся после смерти П.А., признав их равными в виде 1/3 доле Щигревой Н.А., 1/3 доле Ветровой Л.Н., 1/3 доле Попову А.В..

Взыскать с Попова А.В. в пользу Щигревой Н.А. судебные расходы в сумме 300 рублей 00 коп.

Взыскать с Попова В.В. в пользу Щигревой Н.А. судебные расходы в сумме 300 рублей 00 коп.

Взыскать с Попова А.В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 коп.

Взыскать с Попова В.В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья