Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2016 ~ М-2012/2016 от 06.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием:

истца Барабина А.П.,

представителя ответчика Панковой Ю.М. (место жительства не известно) – адвоката по назначению – Задорожной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ельцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2574/16 по исковому заявлению Барабина Алексея Павловича к Панковой Юлии Михайловне об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

-устранить препятствия в праве владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

-признать Панкову Юлию Михайловну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

-отделу управления ФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Панкову Юлию Михайловну, зарегистрированную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была зарегистрирована знакомая истца Панкова Ю.М., которой требовалась регистрация в Самарской области для трудоустройства. Ответчик не является членом семьи истца, ее регистрация является препятствием в пользовании жилым помещением. В связи с тем обстоятельством, что Панкова Ю.М. в квартиру не вселялась, ее вещей в жилом помещении нет, коммунальные платежи она не платит, общего с истцом хозяйства она не ведет, ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Местонахождение на настоящее время ответчика не известно.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Учитывая, что сведений о фактическом месте проживания Панковой Ю.М. не имеется, в защиту ее интересов судом к участию в деле привлечен адвокат по назначению, которая в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Представитель третьего лица – УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные суду письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены и лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрирована Панкова Ю.М..

Доказательств того, что ответчик проживает по спорному адресу, несет бремя содержания имущества суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ответчик утратил право на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, нарушает права истца в части владения, пользования и возможного распоряжения имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Ответчик с регистрационного учета добровольно не снимается, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей в доме не имеет, его место жительства не известно, бремя содержания спорного имущества не несет. Обратного в судебном заседании ответчиком не доказано.

Вышеназванные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, а также учитывая, удовлетворение требований истца о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, он, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Панкову Юлию Михайловну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Отделу УФМС России по Ставропольскому району Самарской области снять Панкову Юлию Михайловну с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин