Решение по делу № 2-342/2020 ~ М-2/243/2020 от 18.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истицы Даниловой И.В. по доверенности Гуторенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-342/2020 по иску Даниловой И.В. к Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Данилова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1).

Заявленные требования Данилова И.В. обосновала следующими обстоятельствами:

21.10.2011 года истица по договору купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым номером: (1), площадью --- кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2011 года, номер регистрации ---. В свидетельстве № --- о государственной регистрации права на указанный земельный участок имеется запись: «существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано». Неотъемлемым приложением к договору является кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 21.07.2009 года №---, в пункте 16 которой указано: арестов и запрещений на земельный участок не имеется». В тексте иска Данилова И.В. указывает, что в 2015 году она начала строительство индивидуального жилого дома. Одновременно с закладкой фундамента дома она осуществила кадастровые работы по установлению границ принадлежащего ей земельного участка. В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что фундамент жилого дома выходит за границы её земельного участка. В сентябре 2015 года она обратилась в Администрацию Зарайского муниципального района с заявлением о продаже ей дополнительного земельного участка, с целью соблюдения строительных норм и правил при возведении жилого дома. На основании её заявления 14.10.2015 года было принято постановление главы Зарайского муниципального района Московской области №1245/10, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), категория земель – земли населенных пунктов (сельское поселение ----), вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: (1), площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Даниловой И.В. на праве собственности, и земельного участка с кадастровым номером: (2), площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), государственная собственность на который не разграничена. 18.03.2016 года между Даниловой И.В. и Комитетом по управлению имуществом Зарайского муниципального района Московской области было заключено соглашение №24 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности За добавленный земельный участок площадью --- кв.м. истица оплатила --- руб. Неотъемлемым приложением к соглашению является кадастровый паспорт земельного участка от 01.03.2016 года №------, в особых отметках которого отсутствуют сведения о запрещениях на земельный участок. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2016 года, номер регистрации ----------. В свидетельстве о государственной регистрации права на указанный земельный участок имеется запись: «существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано». 01.04.2016 года истица заключила договор подряда строительства жилого дома с К.И.Н., 30.05.2016 года строительство жилого дома было завершено. В 2019 году Данилова И.В. занялась сбором необходимых документов для ввода объекта в эксплуатацию (изготовление технического плана, получение разрешения на строительство). В тексте иска также указано, что 29.08.2019 года Данилова И.В. обратилась в Администрацию городского округа Зарайск с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 04.09.2019 года она получила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: «Земельный участок с кадастровым номером: (3) полностью расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «----»»: церковь Спаса Нерукотворного Образа, 1786 г.; парк, кон. XVIII – перв. пол. XIX в.», установленной в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В соответствии с п.1 ст.34.1 названного Федерального закона, в границах защитных зон объектов культурного наследия в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади). Федеральный закон от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» был дополнен ст.34.1, на которую ссылается орган местного самоуправления при установлении факта недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, Федеральным законом от 05.04.2016 года №95-ФЗ, вступившим в силу после 180 дней после опубликования. Таким образом, положения п.1 ст.34.1 Федерального закона №73-ФЗ не применяются к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений, выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п.4 Федерального закона от 05.04.2016 года №95-ФЗ), то есть до 03.10.2016 года. Кроме того, пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ отдельные законодательные акты РФ» определено, что обязательным приложением к решению о создании особо охраняемой природной территории являются сведения о границах такой территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН. Пункт 24 ст.106 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничение использования земельных участков в таких зонах считается установленным со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН. Земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, не имел никаких обременений, в том числе зарегистрированных в ЕГРН. Своевременно получить разрешение на строительство истица не смогла, в тексте иска указывает, что её семья многодетная, в 2017 году родился третий ребенок. В качестве правового обоснования иска Данилова И.В. ссылается на нормы ст.222 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1); указать, что решение является основанием для внесения в ГКН сведений о вышеуказанном жилом доме.

Определениями суда от 11.08.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Главное Управление культурного наследия Московской области и Министерство жилищной политики Московской области, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истица Данилова И.В., представитель ответчика Администрации г.о.Зарайск, представители третьих лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области и Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель Администрации г.о.Зарайск по доверенности Круглова Л.А. просила рассмотреть дело без её участия, решение оставила на усмотрение суда. В письменном пояснении представитель 3-его лица Главного управления культурного наследия Московской области по доверенности Тищенко Н.А. письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного управления. Причины неявки участников процесса суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса без ущерба для судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истицы Даниловой И.В. по доверенности Гуторенко Т.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодексаРоссийской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст.263Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ч.1 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.222Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью --- кв.м. с кадастровым номером (3), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес 1)(свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2016 года – л.д.20).

Данный земельный участок образован в результате перераспределения земельных участков: принадлежащего Даниловой И.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: (1), площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), на основании свидетельства о государственной регистрации права серии --- № --- от 15 ноября 2011 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № --- от 15 ноября 2011 года (обременений не зарегистрировано), и земельного участка в кадастровом квартале -----, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), государственная собственность на который не разграничена, право распоряжения которым принадлежит Комитету по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района Московской области согласно Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законам Московской области от 24 июля 2014 года №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», от 24 июля 2014 года №107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района, утвержденного Решением Совета депутатов Зарайского муниципального района Московской области №3/9 от 29.04.2009 года, Распоряжения Главы Зарайского муниципального района Московской области от 01 июня 2009 года №247 (Соглашение №24 о перераспределении земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности – л.д.21-22).

В границах указанного земельного участка истицей построен жилой дом, наименование – индивидуальный жилой дом, материал наружных стен здания – из прочих материалов, год завершения строительства – 2016, площадь --- кв.м.

Контур объекта недвижимости:

Номер характерных точек контура: Координаты, м

Х Y

данные изъяты

Средняя квадратическая погрешность – 0,10 (Мt), м

(технический план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Люкс» Ш.С.А. – л.д.28-40).

Данный дом был возведен в отсутствие разрешительной документации.
Впоследствии истица предприняла попытки получить необходимые разрешения, но получила отказ. 29.08.2019 года истица подала в Администрацию г.о.Зарайск Московской области уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 04.09.2020 года ею получено уведомление №Р001-1416097542-27802209 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, подготовленное заместителем главы городского округа Зарайск по градостроительной деятельности Ш.А.В. (л.д.46-47). Из текста документа следует, что земельный участок с кадастровым номером: (3) полностью расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «---»: церковь Спаса Нерукотворного Образа, 1786 года, парк кон.XVIII- пер. пол. XIX века, установленной в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В соответствии с п.1 ст.34 названного Федерального закона, в границах защитных зон объектов культурного наследия в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

Из экспертного заключения №СТ-47-20 от 15.09.2020 года строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Люкс» Ш.С.А., следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1), на земельном участке с кадастровым номером: (3) по общему техническому состоянию несущих конструкций, по применению строительных материалов и конструкций, не противоречит строительно-техническим нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам) и в соответствии с хорошим техническим состоянием основных конструкций не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Жилой дом является отдельно стоящим объектом недвижимости – жилым домом площадью --- кв.м. Жилой дом был построен в период с мая 2015 года по июнь 2016 года.

Оснований не доверять выводам эксперта Ш.С.А. у суда не имеется. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Ш.С.А. имеет диплом об окончании в 2006 году --- артиллерийского инженерного института, с присуждение квалификации инженера – электромеханика. Эксперт прошел профессиональную переподготовку, имеется дипломы: 1) выданный Межрегиональной академией строительного и промышленного комплекса по программе «Промышленное и гражданское строительство» (№--- от 10.09.2015 года), 2) выданный ЧУ ДПО «Институт дополнительного профессионального образования» по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» (№---- от 01.07.2020 года). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта мотивированы. Каких-либо противоречий и неясностей заключение не содержит. Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение может быть положено в основу настоящего судебного решения.

Из письменных пояснений представителя Главного управления культурного наследия Московской области по доверенности Тищенко Н.А. от 16.09.2020 года №2-342Н следует, что в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, Законом Московской области от 08 февраля 2018 года №11/2018-OЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области» и Положением о Главном управлении культурного наследия Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 года №287/11, Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и, реализующим государственную политику в указанной сфере. По существу рассматриваемого дела Главное управление сообщает следующее:

1)      На территории спорного земельного участка отсутствуют объекты культурного

наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия;

2)      Спорный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия;

3)      Спорный земельный участок расположен вне зон с особыми условиями

использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия.

Учитывая, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта на территории с техногенным нарушением поверхности земли, Главное управление считает нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы спорного земельного участка.

Главное управление просит Зарайский городской суд Московской области при вынесении решения учесть информацию, изложенную в пояснениях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что выстроенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав других лиц, подтверждаются материалами дела.
Доказательств того, что самовольная постройка произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Возведение жилого дома выполнено в границах земельного участка истца, целевое использование не нарушено. Претензий со стороны собственников смежных домовладений по границам земельного участка и пользованию домом не имеется. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в защитной зоне объектов культурного наследия спорный объект не располагается.

Суду в порядке ст. ст.56,57 ГПК РФне представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчик, третьи лица не представили суду возражений против удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление Даниловой И.В. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Даниловой И.В. удовлетворить.

Признать за Даниловой И.В. право собственности на жилой дом, площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1).
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН и ГКН сведений о вышеуказанном жилом доме и праве собственности истца на него.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 октября 2020 года.

Судья Н.П.Бондаренко