Приговор по делу № 1-49/2021 (1-248/2020;) от 19.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2021 г. п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Тюльковой О.Ю.,    

с участием государственного обвинителя прокурора Заларинского района Черепанова Д.В.,

потерпевшего Непокрытова А.П.,

подсудимого Васильева Д.И.,

защитника - адвоката Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Васильева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Васильев Д.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25.03.2020 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут водитель Васильев Д.И., управлял технически не исправным автомобилем «Исудзу Эльф» (Isudzu Elf) государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности К. Являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями на момент совершения преступления) (далее - ПДД РФ), знать и их соблюдать, легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. В нарушение требований п. 2.3 ПДД РФ п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель Васильев Д.И. перед выездом не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №370, 24.01.2001 №67, 21.02.2002 № 127, 07.05.2003 №265, 25.09.2003 №595, 14.12.2005 №767, 16.02.2008 №84, 19.04.2008 №287,27.01.2009 №28, 24.02.2010 №87, 10.05.2010 №316, 28.03.2012 №254, 19.07.2012 № 72, 12.11.2012 № 1156, 30.01.2013 № 64,от 15.07.2013 №588, 22.03.2014 № 221, 24.10.2014 № 1097, 20.04.2015 № 374, от 24.03.2017 №333, 12.07.2017 № 832), согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). В нарушение п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №370, 24.01.2001 №67, 21.02.2002 № 127, 07.05.2003 №265, 25.09.2003 №595, 14.12.2005 №767, 16.02.2008 №84, 19.04.2008 №287,27.01.2009 №28, 24.02.2010 №87, 10.05.2010 №316, 28.03.2012 №254, 19.07.2012 № 72, 12.11.2012 № 1156, 30.01.2013 № 64,от 15.07.2013 №588, 22.03.2014 № 221, 24.10.2014 № 1097, 20.04.2015 № 374, от 24.03.2017 №333, 12.07.2017 № 832), эксплуатировал автомобиль с установленным на его задней оси шинами различных моделей с различным рисунком протектора шин: на задней оси автомобиля установлены сдвоенные дисковые колеса. На внешнем скате правых задних сдвоенных колес автомобиля смонтирована радиальная шина марки «Bridgestone», модели, «R - 200» размерностью 7.50 R16 LT 121/120 М, на внутреннем скате правых задних сдвоенных колес смонтирована радиальная шина марки «Continental» модели «LDR+» размерностью 7.50 К16 121/120L. На левых задних сдвоенных колес автомобиля смонтированы радиальные бескамерные шины марки «Foman», модели «W696» размерностью 7.00R16 LT 115/110» что запрещено. В нарушение п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №370, 24.01.2001 №67, 21.02.2002 № 127, 07.05.2003 №265, 25.09.2003 №595, 14.12.2005 №767, 16.02.2008 №84, 19.04.2008 №287,27.01.2009 №28, 24.02.2010 №87, 10.05.2010 №316, 28.03.2012 №254, 19.07.2012 № 72, 12.11.2012 № 1156, 30.01.2013 № 64,от 15.07.2013 №588, 22.03.2014 № 221, 24.10.2014 № 1097, 20.04.2015 № 374, от 24.03.2017 №333, 12.07.2017 № 832), эксплуатировал автомобиль с остаточной глубиной рисунка протектора шин (при отсутствии индикатора износа) не более 1 мм на задних сдвоенных правых колесах (для категории N2, N3, 03, 04), что запрещено. Васильев Д.И. проявил грубую самонадеянность и невнимательность, в пути следования, проезжая 1692 км + 900 м автодороги Р-255 «Сибирь» Заларинского района Иркутской области, проявил преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДЦ РФ, избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, тем самым проявляя преступную халатность, не учел дистанцию до впередиидущего автомобиля дорожной службы, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В пути следования по проезжей части автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Заларинского района Иркутской области со стороны г. Иркутска в направлении п. Залари Заларинского Иркутской области, в районе 1692 км автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Заларинского района Иркутской области Васильев Д.И. в нарушение требований п.8.1 ч.1 ПДД РФ изменил направление движения автомобиля «Исудзу Эльф» (ISUZU ELF) государственный регистрационный знак №, влево, создав опасность для движения, тем самым нарушил требования п. 9.4 ч.1 ПДД РФ, устанавливающих, что вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водитель должен вести свое транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части. В нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ, устанавливающих, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, в нарушение требований п. 9.7, устанавливающих, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ, устанавливающих, что количество полос для движения транспортных средств определяется горизонтальной дорожной разметкой, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств, Васильев Д.И. пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 № 67, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 16.02.2008 № 84, от 10.05.2010 № 316, от 21.01.2013 № 20, от 23.07.2013 № 621, от 22.03.2014 № 221, от 02.04.2015 № 315, от 28.07.2017 № 761), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещено и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В нарушение требований п. 10.1 ч.2 ПДД РФ Васильев Д.И. при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, в виде выезда на встречную полосу движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на расстоянии 1 м от разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ относительно направления движения со стороны г. Иркутска Иркутской области в направлении п. Залари Заларинского района Иркутской области и 900 м. до уровня дорожного знака 6.13. «километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ «1692 км» в результате своих преступных действий водитель Васильев Д.И. допустил столкновение передней левой частью автомашины «Исудзу Эльф» (ISUZU ELF) государственный регистрационный знак Т 473 НО /38, с передней правой частью автомашины «ТОЙОТА ЛАНД КРУИЗЕР 200» (TOYOTA LAND CRUISER 200) государственный регистрационный знак Н610АТ/138 под управлением Непокрытова А.П. В результате столкновения водитель автомобиля «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200» (TOYOTA LAND CRUISER 200), государственный регистрационный знак № Непокрытов А.П. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Таким образом, грубое нарушение водителем Васильевым Д.И. п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 2.3.1, 1.4, 9.1, 9.1.1, 9.4 ч. 1, 9.10, 10.1 ч. 1, 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложения к Основным положениям, п. 5.1 п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Васильев Д.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью по ч.1 ст.264 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Черепанова Д.В., защитника подсудимого Иванова Д.В., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Васильева Д.И.

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как подсудимый на учете у психиатра не состоит, военнообязан, сведений, ставящих под сомнение его психическое состояние в материалах дела не содержится.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает Васильева Д.И. по отношению к инкриминируемому ему деянию подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого по предъявленному обвинению подлежат правильной юридической квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку конкретные фактические обстоятельства дела, не оспариваемые подсудимым, в соответствии с которыми преступные последствия наступили ввиду нарушения им конкретных Правил дорожного движения РФ, не свидетельствуют о том, что содеянное Васильевым Д.И. явилось следствием случайного стечения обстоятельств и носило непредвиденный характер.

При этом на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Также руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого признание вины и раскаяние в совершении преступления.

При этом суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку данное обстоятельство исследованными материалами дела не установлено, не указывал на это и сам подсудимый. Принесение подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании свидетельствует о его раскаянии и учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении жены подсудимого, так как в судебном заседании данный факт какими-либо документами не подтвержден, более того, сам по себе он не является обязательным для признания в качестве смягчающего наказание на основании ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому Васильеву Д.И. наказания суд в силу требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, посягающего на правоотношения в сфере безопасности движения, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, характеризующих данных и отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать подсудимому на основании ч.3 ст.47 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишение его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и полагает возможным сохранить за ним данное право.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым автомобиль автомобиль «Исудзу Эльф» (Isudzu Elf), государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>), возвратить законному владельцу Куликовой Д.А.; автомобиль «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200» (TOYOTA LAND CRUISER 200), государственный регистрационный знак Н610АТ/138, хранящийся на специализированной стоянке (<адрес>), возвратить законному владельцу Непокрытову А.П.; медицинскую карту № на имя Непокрытова А.П., медицинскую карту №, сданные в архив ОГБУЗ «Заларинская районная больница», оставить у законного владельца.

Гражданский иск по данному делу потерпевшими не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить в отношении Васильева Д.И. на период отбывания наказания следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Ангарского муниципального образования.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева Д.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль автомобиль «Исудзу Эльф» (Isudzu Elf), государственный регистрационный знак Т473НО/38, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>), возвратить законному владельцу К. ; автомобиль «ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200» (TOYOTA LAND CRUISER 200), государственный регистрационный знак Н610АТ/138, хранящийся на специализированной стоянке (<адрес>), возвратить законному владельцу Непокрытову А.П.; медицинскую карту № на имя Непокрытова А.П., медицинскую карту №, сданные в архив ОГБУЗ «Заларинская районная больница», оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья              Е.П. Барушко