Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-53975/2023 от 02.11.2023

Судья 1-ой инстанции: Астахова Т.Ю. № 33-53975/2023

УИД 77RS0033-02-2023-007771-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-3737/2023 по иску ПАО «МТС-Банк» к Васильевой В*С* о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Васильевой В*С*, подписанной ее представителем Тихоновым Р*Р*, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года, которым иск ПАО «МТС-Банк» удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Васильевой В*С* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Астахова Т.Ю. № 33-53975/2023

УИД 77RS0033-02-2023-007771-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-3737/2023 по иску ПАО «МТС-Банк» к Васильевой В*С* о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Васильевой В*С*, подписанной ее представителем Тихоновым Р*Р*, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года, которым иск ПАО «МТС-Банк» удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Васильевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года иск ПАО «МТС-Банк» удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Васильева В.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС-Банк» в качестве кредитора и Васильевой В.С. в качестве заемщика заключен кредитный договор от 19 февраля 2022 года № *** на сумму кредита *** рублей на срок кредита до 01 марта 2027 года с уплатой процентов за пользование кредитом.

Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил и сумму кредита в пользу заемщика предоставил.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, составлявшая денежную сумму в общем размере *** рублей, в том числе сумма основного долга в размере *** рублей и сумма процентов за пользование кредитом в размере *** рублей.

Соответственно, суд по правилам ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с заемщика Васильевой В.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» кредитной задолженности в вышеназванном размере исходя из расчета стороны истца, который проверен судом и признан арифметически правильным, основанным на законе и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Также, судом распределены судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

Доводы апелляционной жалобы о подаче ответчиком заявления в арбитражный суд о признании ее несостоятельным (банкротом) не могут быть приняты во внимание, так как по состоянию на дату рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела судом первой инстанции никакой специальной процедуры, предусмотренной ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении ответчика не применялось, в связи с чем положения ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на ответчика в настоящем случае не распространяются.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Васильевой В*С* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: