Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-556/2022 (2-7540/2021;) от 30.08.2021

Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 января 2022 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола секретарем Сауткиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПРАВО" к Малыгину А. С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Малыгину А. С. о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № первоначальный кредитор ООО МФК «Быстроденьги» предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 30 000 руб. Денежные средства были перечислены на лицевой счет, привязанный к выданной Заемщику платежной карте "Быстрокарта". Договор займа подписан заемщиком с использованием Аналога Собственноручной Подписи (АСП). В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,84% в день от суммы займа (671,6 % годовых). При просрочке возврата займа более 99 (девяносто девяти) дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п. 4 Договора), составляет 63480 рублей, с учетом применения законодательства сумма. Согласно расчету задолженности по договору сумма начисленной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 9 126,57 руб. На основании договора переуступки права требования № МФК - ФП от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком цессионарию ООО «Финпротект». ООО «Финпротект» по договору переуступки права требования (вторичной цессии) №ФП -право от ДД.ММ.ГГГГ уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Право». Свои обязательства по Договору заемщик до настоящего времени не исполнил.

Истец просит взыскать с Малыгина А. С. в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99126.57 рублей, из которых 30000 рублей сумма основного долга, 60000 рублей, проценты за пользование суммой займа, 9126,57 рублей неустойка и расходы по оплате государственной пошлиной в сумме 3173,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Ранее в судебном. Ранее в судебном заседании Малыгин А.С. исковые требования не признал, пояснил, что готов был оплатить истцу 60 000 рублей. считает, что сумма которую просит взыскать истец является завышенной.

Протокольными определениями судьи нижегородского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Финпротект», ООО «МФК «Быстроденьги»

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как определено ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО МФК «Быстроденьги» предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 30 000 руб. Денежные средства были перечислены на лицевой счет, привязанный к выданной Заемщику платежной карте "Быстрокарта".

Договор займа подписан заемщиком с использованием Аналога Собственноручной Подписи (АСП).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» (далее — Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 13 Договора, Заемщик дал свое согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам

На основании Договора переуступки права требования № МФК - ФП от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с заемщиком цессионарию ООО «Финпротект».

ООО «Финпротект» по договору переуступки права требования (вторичной цессии) №ФП -Право от ДД.ММ.ГГГГ уступил право (требование) по Договору с заемщиком взыскателю ООО «Право».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) Первоначального кредитора к Должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям Договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2884/98, а так же на основании положений ст.ст. 382 и 384 ГК РФ «при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты».

Свои обязательства по договору заемщик до настоящего времени не исполнил. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п.1 ст. 11 ГК РФ взыскатель, являясь новым кредитором по договору займа, на основании состоявшейся уступки прав (требования), вправе обратиться в суд за взысканием с должника суммы задолженности по Договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком в сумме 30000 рублей были получены.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По соглашению сторон (п. 4 Договора) процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,84% в день от суммы займа (671,6 % годовых). При просрочке возврата займа более 99 (девяносто девяти) дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, срок действия Договора микрозайма один календарный год с даты заключения Договора микрозайма.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п. 4 Договора), составляет 63480 руб.

Установленные п. 4 Договора проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и в отношении них не могут быть применены правила ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику — физическому проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двухкратного размера суммы займа.

Данные положения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, действовали на момент заключения данного договора займа.

Таким образом, с учетом вышеуказанных ограничений сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с должника (после возникновения просрочки), составляет: 60000 рублей.

Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает, поскольку в соответствии с условиями договора проценты были начислены в течении срока действия договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9126,57 рублей.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки и штрафа, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заемщика, с учетом баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер взысканной неустойки с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ до 4200 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, исключительно в разумных пределах.

По мнению суда, заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, являются чрезмерными.

Учитывая характер рассмотренного дела, не представляющего особой сложности, ценность подлежащего защите права, объем оказанной представителем помощи, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3173,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Право» к Малыгину А. С. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Малыгина А. С. в ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 94 200 рублей, из которой 30 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 4 200 рублей - неустойка.

Взыскать с Малыгина А. С. в пользу ООО «Право» государственную пошлину в размере 3 173,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна (подпись) судья М.А.Щипкова

Судья : М. А. Щипкова