Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-37/2021 от 17.02.2021

№ 21-37/2021

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Майминское ДРСУ» Колесникова В.П. на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Майминское ДРСУ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года ООО «Майминское ДРСУ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «Майминское ДРСУ» Колесников В.П. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение судьи, в которой просит об их отмене, прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел, что товарно-транспортная накладная б/н от 18 августа 2020 года, оформленная ФИО1 не является по содержанию транспортной накладной, а служит лишь документом для фиксации веса товара, загруженного в транспортное средство, показанного на автомобильных весах при выезде с карьера с целью осуществления внутреннего контроля по учету количества поставленной продукции, форма которой разработана ФИО1 не содержит обязательную информацию, которая должна содержать транспортная накладная, в том числе наименование перевозчика. Перевозчиком груза в рамках договора транспортной экспедиции от 14 июля 2020 года являлось ФИО2 выступая грузоотправителем и перевозчиком груза на собственном транспорте и согласно п.2.7 договора, обязан при перевозке грузов не допускать превышения нагрузок на оси транспортного средства. Таким образом, ООО «Майминское ДРСУ» не является субъектом вмененного административного правонарушения. Путевой лист не является доказательством виновности Общества, и его оформление в рамках договора транспортной экспедиции законодательством Российской Федерации и самим договором не предусмотрено. Водитель ГЕИ является работником ФИО2 Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, имеет затруднительное финансовое положение, ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ не привлекалось, полагает, что административный штраф подлежит уменьшению до менее минимального размера штрафа, о чем было заявлено в суде первой инстанции, однако не принято во внимание судьей районного суда.

Старший государственный инспектор ТОГАДН по Республике Алтай Южно-Сибирского МУГАДН Голованева Ю.В. в возражениях на жалобу генерального директора ООО «Майминское ДРСУ» указывает на законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав защитника ООО «Майминское ДРСУ» Швецова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Алтай Южно-Сибирского МУГАДН Голованеву Ю.В., полагавшую, решение суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно материалам дела, 18 августа 2020 года в 14 часов 16 минут на СПВК -1 (Алтай), расположенном на 435 км., автодороги Р-256 «Чуйский тракт» водитель ГЕИ на автотранспортном средстве марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак №, осуществлял автомобильную перевозку груза (асфальт), согласно товарно-транспортной накладной б/н от 18 августа 2020 года по маршруту карьер ФИО1 - г. Горно-Алтайск с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью оси (превышение нагрузки на вторую ось 8.180 тонны, что на 0,164 тонны (2,1 %), на третью ось 8.280 тонны, что на 0,264 тонны (3,3 %) превышает допустимую нагрузку на величину более 2, но не более 10 %), без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Согласно путевого листа грузового автомобиля № от 17.08.2020 года перевозчиком является ООО «Майминское ДРСУ».

Действия ООО «Майминское ДРСУ» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, выявленного при транспортном контроле и виновность ООО «Майминское ДРСУ» в его совершении подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.09.2020 года; протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2020 года; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 18.08.2020 года; актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от 18.08.2020 года; товарно-транспортной накладной от 18.08.2020 года; путевым листом № от 17.08.2020 года; письменными объяснениями ГЕИ от 18.08.2020 года и другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО «Майминское ДРСУ» и его виновности в совершении правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.

Довод о том, что ООО «Майминское ДРСУ» не является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежит отклонению.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Из Акта осмотра, обследования транспортного средства № от 18 августа 2020 года следует, что согласно представленного путевого листа грузового автомобиля № от 18.08.2020 года, объяснений водителя ГЕИ от 18.08.2020 года перевозчиком является ООО «Майминское ДРСУ».

Кроме того, согласно п. 2.6 договора поставки № от 10 января 2020 года, заключенного между ООО «Майминское ДРСУ» (Покупатель) и ФИО1 (Поставщик), в случае поставки продукции транспортом покупателя (выборка продукции, самовывоз) покупатель самостоятельно своими силами осуществляет погрузку продукции (груза) в транспортное средство. В случае нарушения покупателем правил погрузки груза в транспортное средство, правил перевозки грузов автомобильным транспортом, ответственность за неправильное размещение груза в транспортном средстве, за превышение допустимой массы транспортного средства и или нагрузки на ось транспортного средства, несет покупатель с момента начала осуществления погрузки продукции в транспортное средство.

В данном случае, согласно транспортных документов представленных при осмотре транспортного средства государственному инспектору перевозчиком груза являлось ООО «Майминское ДРСУ», а значит, оно же является субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Майминское ДРСУ», осуществляющее перевозку тяжеловесного груза автомобильным транспортом, обязано было принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ООО «Майминское ДРСУ» осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявитель в жалобе ссылаясь на Договора транспортной экспедиции от 14 июля 2020 года, заключенный между ООО «Майминское ДРСУ» - «Клиент» и ФИО2 - «Экспедитор», утверждает, что он не является перевозчиком груза, так как согласно п. 2.7 договора перевозчиком груза являлось ФИО2

В подтверждение данного довода защитником ООО «Майминское ДРСУ» были приложены к жалобе, поданной в Майминский районный суд ксерокопии договора транспортной экспедиции от 14.07.2020 года; поручения экспедитору; экспедиторской расписки; транспортной накладной от 18.08.2020 года; акта№ от 18.08.2020 года; акта приемки-сдачи оказанных транспортно-экспедиторских услуг от 31.08.2020 года.

Исследовав данные ксерокопии прихожу к выводу о том, что они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как из материалов дела следует, что они 18.08.2020 года не были представлены водителем при осмотре автотранспортного средства марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак №, осуществляющего автомобильную перевозку груза (асфальта) сотрудникам Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением от 09.09.2020 года полученным ООО «Майминское ДРСУ» 11.09.2020 года вх. № Общество было осведомленно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении предусмотренного по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. Представителям Общества было предложено дать объяснения по факту правонарушения, но объяснений по обстоятельствам совершенного правонарушения дано не было, как не было их предоставлено из-за неявки представителя для составления административного протокола 22.09.2020 года и рассмотрения дела должностным лицом 28.09.2020 года. Из материалов дела следует, что о времени и месте совершения указанных процессуальных действий ООО «Майминское ДРСУ» было извещено надлежащим образом, но в указанное время своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило и каких-либо документов ( в том числе и вышеприведенных копий) в дело не представило.

И только 29 октября 2020 года к жалобе, поданной в Майминский районный суд, защитником ООО «Майминское ДРСУ» были приложены вышеперечисленные ксерокопии.

При рассмотрении настоящей жалобы на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 января 2021 года представителю ООО «Майминское ДРСУ» было предложено представить объективные доказательства исполнения обязательств по Договору транспортной экспедиции от 14.07.2020 года между ООО «Майминское ДРСУ» и ФИО2 а именно подлинник Договор транспортной экспедиции от 14.07.2020 года, бухгалтерские документы по расчётам между сторонами через банк, но данное поручение не было выполнено надлежащим образом. В суд в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ были представлены аналогичные ксерокопии: поручения экспедитору; экспедиторские расписки; транспортные накладные; Акты; Акты приемки-сдачи оказанных транспортно-экспедиторских услуг за июль, сентябрь, октябрь месяцы 2020 года и Соглашение о зачете взаимных требований между ООО «Майминское ДРСУ» и ФИО2 от 30 октября 2020 года. Подлинных документов бухгалтерских платежных документов проведенных через банк, путевых листов представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что представление вышеуказанных ксерокопий защитником ООО «Майминское ДРСУ» только на стадии судебного обжалования имеет целью ввести суд в заблуждение и означает желание заявителя уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод о том, что путевой лист не является доказательством виновности ООО «Майминское ДРСУ», его оформление в рамках договора транспортной экспедиции законодательством Российской Федерации и самим договором не предусмотрено нахожу не состоятельным, поскольку Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (далее - Приказ N 152) утвержден порядок заполнения и состав реквизитов путевых листов. Форма типового бланка путевого листа этим Приказом не установлена. Ее можно разработать и утвердить самостоятельно. Но обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов должны применять все юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. Это касается и самостоятельно разработанной формы.

Путевой лист должен оформляться на каждое транспортное средство, используемое для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Так же следует отметить, что факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ 18.08.2020 года водителя тяжеловесного транспортного средства ГЕИ не освобождает от административной ответственности по вышеуказанной статье и Общество в силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

При таком положении вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения является обоснованным.

Доводы жалобы относительно назначенного наказания поводом к изменению постановления должностного лица и решения судьи служить не могут, так как оснований для снижения размера административного штрафа, определенного должностным лицом, с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

По своему виду и размеру назначенное Обществу наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется. Для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе, не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми имеющихся в материалах дела доказательств и отмену состоявшихся по делу решений, вопреки доводам жалобы, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Майминское ДРСУ» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Майминское ДРСУ» Колесникова В.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух