Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6513/2013 ~ М-5319/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-6513\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артемова В. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артемов В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...», регистрационный знак №..., под управлением Постюшкова В.И., автомашины «...», регистрационный знак №..., под управлением Артемова В.Н. Виновным в совершении ДТП признан Постюшков В.И. Автогражданская ответственность Артемова В.Н. застрахована на основании договора обязательного страхования при использовании транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением полного пакета документов. Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено и истцу было выплачено страховое возмещение. Поскольку ответчик нарушил свои обязанности и необоснованно занизил сумму страхового возмещения, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы на основании доверенности Иваненко В.А.

Представитель истца Иваненко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Новикова К.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется на спорные правоотношения, в связи с чем заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, также считает размер оплаты услуг представителя является чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в данной выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был выполнить эту обязанность по установленной статьей 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...», регистрационный знак №..., под управлением Постюшкова В.И., автомашины «...», регистрационный знак №..., под управлением Артемова В.Н. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Постюшков В.И. Автогражданская ответственность Артемова В.Н. застрахована на основании договора обязательного страхования при использовании транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем не подлежат судебной проверке.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере ... рублей и судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено и истцу было выплачено страховое возмещение.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк Россия», на счет Артемова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере ... рублей.

Таким образом, фактически страховая выплата истцу была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебно разбирательства.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию ему была произведена заниженная страховая выплата без законных на то оснований с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) в размере ... рублей, которая состоит из: ...

При этом суд считает, что при расчете неустойки следует исходить из страховой суммы в размере ... рублей. Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей).

Данная позиция выражена в определении Верховного суда Российской Федерации № КАС11-382 от 28 июля 2011 года.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом данных требований закона, и того, что истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до ... рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Артемова В.Н. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом требование Артемова В.Н. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ОСАО «Ресо-Гарантия» не удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Артемова В.Н. штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет ...

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере ... рублей, что подтверждается Договором на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объём и характер проделанной представителем истца работы (консультация, сбор документов, составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в судебном заседании, расчет суммы неустойки), категории дела, количества представленных доказательств, времени фактической занятости представителя истца в судебном заседании, а также результата рассмотрения дела, суд, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о чрезмерности суммы вознаграждения представителя, оплаченной истцом. В связи с чем, считает возможным уменьшить заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – ОСАО «Ресо-Гарантия», размер которой составил ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемова В. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Артемова В. Н. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Артемова В. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Торшина