Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15848/2020 от 29.04.2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья < Ф.И.О. >4 Дело <№..>а-15848/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» августа 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей Сидорова В.В., < Ф.И.О. >10,

при ведении протокола

помощником судьи < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >2, действующей по доверенности, на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> (<№..>а-3762/2019).

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, СПИ ОСП по <Адрес...> < Ф.И.О. >6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> административное исковое заявление < Ф.И.О. >3 удовлетворено частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <Адрес...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 от <Дата> о возбуждении исполнительного производства <№..>-ИП. Признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <Адрес...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от <Дата> о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства <№..> -ИП. Обязал Отдел судебных приставов по <Адрес...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов < Ф.И.О. >3

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >2 просит отменить решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>. В обоснование доводов жалобы указала, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Судебная коллегия, выслушав < Ф.И.О. >1, просившую решение суда отменить, жалобу удовлетворить, представителя < Ф.И.О. >3 – < Ф.И.О. >9, просившую решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от <Дата> указано, что < Ф.И.О. >1, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение < Ф.И.О. >1, УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте слушания дела в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства надлежащего извещения < Ф.И.О. >1 (Апрятину) Е.В. и представителя УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания, находящуюся в материалах дела повестку, т.к. на повестке отсутствуют отметки о её получении административным ответчиком и заинтересованным лицом (л.д. 25). Иных доказательств получения повестки < Ф.И.О. >1 (Апрятиной) Е.В. и представителем УФССП России по Краснодарскому краю о вызове в судебное заседание на <Дата> в материалах дела не имеется.

Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении < Ф.И.О. >1, УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, что судом апелляционной инстанции в нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 КАС РФ выполнено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении < Ф.И.О. >1, УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> отменить.

Административное дело по иску < Ф.И.О. >3 к УФССП России по Краснодарскому краю, СПИ ОСП по <Адрес...> < Ф.И.О. >6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий < Ф.И.О. >11

Судья < Ф.И.О. >10

Судья Сидоров В.В.