Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2022 ~ М-640/2022 от 12.04.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001298-66

Дело № 2-937/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                               13 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/22 по иску Фомина ВК к муниципальному образованию Куйбышевский внутригородской район в лице Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара о взыскании убытков в виде судебных расходов по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фомин В.К. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с муниципального образования Куйбышевский внутригородского района в лице Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в свою пользу убытки в виде расходов по оплате юридической помощи защитника в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Министерство управления финансами Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Фомина В.К. – Коняев Н.В., действующий на основании ордера адвоката, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица - Министерства управления финансами Самарской области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду отзыв на иск, согласно доводам которого Министерство ответственность за деятельность административных комиссий муниципальных образования Самарской области не несет.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления федерального казначейства по Самарской области, не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представление интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представление интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении пп. 1, 2 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.11.2021 административной комиссией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Фомина В.К., согласно которому Фомин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.01.2022 удовлетворена жалоба Фомина В.К. постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара № 1510 от 17.11.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Фомина В.К. состава административного правонарушения.

Соответственно вина, как обязательный элемент состава административного правонарушения, в данном конкретном случае в отношении Фомина В.К. не доказана. Указанное свидетельствует о необоснованности составленного в отношении Фомина В.К. протокола об административном правонарушении, что в силу приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является достаточным основанием для возложения на муниципальное образование Куйбышевский внутригородской район в лице Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении основаны на законе.

В подтверждение понесенных расходов, истцом в материалы дела представлена справка № 131 от 06.04.2022, согласно которой, в кассу НО Самарская областная коллегия адвокатов, адвокатом Коняевым Н.В. внесено вознаграждение по квитанциям, выписанным доверителю Фомину В.К.: 23.11.2021 по квитанции № 138081 в размере 5 000 рублей; 18.02.2022 по квитанции № 138087 в размере 5 000 рублей. Кроме того, представлен ордер адвоката № 089692 от 08.04.2022.

В соответствии с Законом Самарской области от 01.12.2021 № 95-ГД «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» Министерством управления финансами Самарской области из бюджета Самарской области Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара предоставлены субвенции на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации деятельности административных комиссий.

Согласно ст. 5 Закона Самарской области от 06.05.2006 № 37-ГД «Об административных комиссиях на территории Самарской области» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (за исключением городских округов с внутригородским делением) и внутригородских районов городских округов с внутригородским делением в Самарской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются настоящим Законом отдельными государственными полномочиями Самарской области по созданию и организации деятельности административных комиссий муниципальных районов, городских округов, районов городских округов и внутригородских районов городских округов с внутригородским делением Самарской области (далее - государственные полномочия Самарской области).

Поскольку органы местного самоуправления муниципальных районов наделены отдельными государственными полномочиями Самарской области по созданию организации деятельности административных комиссий муниципальных районов с передачей субвенций на исполнение данных полномочий, то надлежащим ответчиком по настоящим требованиям является муниципальное образование Куйбышевский внутригородской район в лице Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, учитывая объем оказанных защитником услуг, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с муниципального образования Куйбышевский внутригородской район в лице Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истец испытывал ощущение неудобства, ущемление прав и достоинства личности, в связи с неправомерным привлечением его к административной ответственности и с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина ВК удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Куйбышевский внутригородской район в лице Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара в пользу Фомина ВК убытки в виде расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, а всего 13 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.

Судья     М.О. Маркелова