Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4839/2021 ~ М-4269/2021 от 09.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4839/2021 по иску Полякова ФИО18 к Поляковой ФИО19, Полякову ФИО20, Поляковой ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.М. обратился в суд с иском к Поляковой А.В., Полякову Д.С., Поляковой Е.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником жилого помещения - комната № в <адрес>.

Ответчик Полякова А.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Поляков Д.С. и Полякова Е.С. зарегистрированы по указанному адресу соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Полякова А.В. является бывшей супругой истца. Поляков Д.С. и Полякова Е.С. приходятся сыном и дочерью истцу, Полякова А.В. является их матерью.

Фактически семейные отношения (ведение совместного хозяйства), а также совместное проживание с Поляковой А.В. прекращены с июня ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. Полякова А.В. выехала вместе с детьми с места жительства по адресу: <адрес>, в неизвестном направлении, и общение было прервано с ответчиками. Место проживания Поляковой А.В., место работы на протяжении более 20 лет истцу не известно. До совершеннолетия детей алименты перечислял на сберегательный счет (без встреч и общения).

Истец до настоящего момента проживает в комнате в общежитии по адресу: <адрес>, собственником которой является, где также зарегистрированы ответчики, которые не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на протяжении всего времени истец оплачивает все коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, которые в том числе, начисляют исходя из количества лиц, зарегистрированных на жилой площади. Ответчики коммунальные услуги, услуги по содержанию и ткущему ремонту не оплачивают, по месту регистрации за последние 20 лет не появлялись. Начиная с 1998 года представителями управляющей компании (заведующий общежитием) в присутствии соседей составлялись акты о не проживании ответчиков по месту регистрации, подтверждающие их отсутствие по месту регистрации (жительства).

Признание ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, необходимо истцу для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>,. т.к. услуги по содержанию и текущему ремонту ответчики не оплачивают, жилым помещением не пользуются, все затраты по содержанию жилого помещения несет истец, что для него является необоснованными материальными расходами.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд:

признать Полякову ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полякова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полякову ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

обязать У МВД России но г. Самаре снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Поляков С.М. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что спорное помещение является комнатой в общежитии, которую он получил по месту работы в ДД.ММ.ГГГГ году от ЖКО на заводе «<данные изъяты>»,вселился вместе с первой женой Поляковой А.В., оба зарегистрировались. Затем родился сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., его также зарегистрировали в комнате. Дочь ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрирована в общежитии бывшей женой Поляковой А.В. только в ДД.ММ.ГГГГ году, без его согласия. Проживали в комнате все вместе до того, как жена в ДД.ММ.ГГГГ сама собрала вещи и ушла из дома с детьми в его отсутствие, уехала в неизвестном направлении. В ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут. Полякова А.В. в комнату больше не приходила, они не общались. Алименты перечислялись ей на расчетный счет. Дети приходили несколько раз в гости в спорное помещение. Сын приходил после армии, он просил его сняться с регистрационного учета, сын обещал, но не выписался. Ключи от комнаты у Поляковой А.В. имелись, замки в двери поменяли недавно года 4 назад. Он не препятствовал Поляковой А.В. и детям в проживании в спорном проживании в помещении, выехала она добровольно. В настоящее время на ответчиков приходят уведомления с банков о задолженности. Приватизацией комнаты занимался представитель по доверенности. Ранее на основании актов о не проживании ответчиков ему производили перерасчет коммунальных услуг и он платил только по числу фактически проживающих членов семьи. В настоящее время бухгалтерия МП ЭСО отказываются делать перерасчеты на основании таких актов, указанные акты не составляются, в связи с чем он вынужден платить коммунальные услуги за всех прописанных лиц. В связи с этим он и обратился в суд с данными требованиями.

Ответчик Полякова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Полякова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем работодателю направлено письмо с целью извещения Поляковой А.В. о слушании дела и предоставлении сведений о ее фактическом месте жительства. Однако, судебная корреспонденция от ООО» Сервисный <данные изъяты>» возвращена в суд.

Ответчик Полякова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик Поляков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В ходе рассмотрения дела по запросу суда ООО «Т2 Мобайл» предоставлен номер телефона Полякова Д.С., однако, при наборе номера абонент недоступен.

Поскольку фактическое место жительства ответчиков суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Поляковой ФИО26, Полякову ФИО27, Поляковой ФИО28 в качестве представителя ответчиков назначен адвокат.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Калинина С.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что факт намеренного создания препятствий ответчикам в пользовании спорным помещением не установлен. Однако, в спорном помещении площадью 12.7 кв.м. не представлялось возможным проживать ответчикам, т.к. у истца появилась другая семья. В связи с этим, даже если бы ответчики пожелали проживать в спорном помещении, то это было бы невозможно, что само по себе является препятствием для проживания ответчиков. При приватизации спорного помещения права ответчиков были нарушены. Ответчики не участвовали в приватизации жилого помещения, в то же время и не изъявили своего желания отказаться от участия в приватизации. Комната предоставлялась истцу с учетом членов семьи – Поляковой А.В., дети Поляков Д.С. и Полякова Е.С. вселены в спорное помещение на законных основаниях, проживали в нем, и приобрели равное с истцом право на пользование жилым помещением, в том числе и на его приватизацию. Согласно договору о передаче помещения в собственность граждан (приватизации) ответчики якобы не прописаны в спорном помещении, что не соответствует действительности. Данные обстоятельства нарушают права ответчиков.

Привлеченная судом в качестве 3 лица Полякова Л.В. пояснила, что является бывшей супругой истца Полякова С.М. В браке с Поляковым С.М. состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. От брака имеют дочь Полякову ФИО29. Она совместно с Поляковым С.М. и дочерью проживала в спорной комнате по адресу: <адрес>, после заключения брака до ДД.ММ.ГГГГ. Когда они стали проживать совместно, бывшая супруга Полякова А.В. и дети Полякова С.М. от первого брака Дмитрий и Екатерина уже не проживали в спорной комнате. В период проживания их семьи в комнате совместно с Поляковым С.М., его дети ФИО6 и ФИО3 приходили в гости, общались, познакомились с сестрой, заходили в гости к некоторым соседям, которых помнили с детства. Намерений проживать в комнате не изъявляли. Спорное помещение площадью 12 кв.м., там физически невозможно проживать более 3-х человек, вместе с ответчиками. Приватизацией комнаты занималась риэлтор, которой они выдали доверенность, она собирала все документы для подачи заявления.

Привлеченная судом в качестве 3 лица Полякова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Привлеченный судом в качестве 3 лица представитель Департамента управления имуществом г.о.Самары в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, направил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченный судом в качестве 3 лица представитель МП ЭСО г.о. Самара Кочнева А.В. в судебном заседании пояснила, что лица, выдававшие справку о составе семьи Полякова С.М. для приватизации жилого помещения в настоящее время не работают в организации. О фактическом проживании ответчиков в спорном жилом помещении ей неизвестно. Последнее время МП ЭСО акты о не проживании не принимаются для перерасчета коммунальных платежей. Исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3 лица Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила суду, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Истца знает с момента его вселения, поскольку проживают на одном этаже. Знает первую жену истца и давно ее не видела. С тех пор как семья распалась, она уехала из комнаты вместе с детьми, и больше в общежитие не приходила. Затем Поляков создал вторую семью, которая и проживала с ним до ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные платежи начисляются по тарифам на каждого прописанного человека, независимо от фактического проживания.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что проживает совместно с ФИО12 по адресу: <адрес>, ком.79. Знает истца как соседа, общается с ним часто. Первую супругу истца и детей от первого брака никогда не видел. Знает только вторую семью истца, т.к. он проживал вместе со второй женой ФИО7 и дочерью ФИО8.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчиков в спорную комнату, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет комнату № площадью 12,70 кв.м. на 3 этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан № отДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано Департаментом управления имуществом г.о.Самара в собственность по 1/3 доли каждому Поляковой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Полякову ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Поляковой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> приватизации и право общей долевой собственности указанных лиц зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям паспортной службы МП ЭСО г.о.Самара, данным Адресно справочной службы отдела по вопросам миграции У МВД РФ Самарской области В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы:

Поляков ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственник - с ДД.ММ.ГГГГ,

Полякова ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывшая супруга - с ДД.ММ.ГГГГ

Поляков ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын с ДД.ММ.ГГГГ,

Полякова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга с ДД.ММ.ГГГГ,

Полякова ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь с ДД.ММ.ГГГГ

Полякова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается поквартирной карточкой.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что истец Поляков ФИО39 состоял с ответчиком Поляковой ФИО40 в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих совершеннолетних детей: Полякова ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ рождения и Полякову ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.М. и с супругой Поляковой А.В. вселились в спорное жилое помещение, предоставленное им на семью зарегистрировались по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в семье родились сын ФИО6 и дочь ФИО3, которые проживали вместе с родителями стали проживать в вышеуказанной спорной комнате на правах членов семьи истца и зарегистрированы в данном жилом помещении Поляков ФИО43 с рождения -с ДД.ММ.ГГГГ, Полякова ФИО44 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и свидетелей установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Полякова А.В. выехала из спорной комнаты вместе с несовершеннолетними детьми Поляковой Е.С. и Поляковым С.М.

Впоследствии истец Поляков С.М. вступил в брак с Поляковой ФИО45, которая стала проживать с ним в спорном жилом помещении, у супругов родилась дочь Полякова ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ.рождения. Полякова ФИО47 и Полякова ФИО48 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных СРО Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по запросу суда копии документов по приватизации спорного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.М. обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самары с заявлением о передаче в долевую собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес> В заявлении Поляков С.М. указал, что его семья состоит из 3 человек: Поляков ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Полякова ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Полякова ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведения об ответчиках Поляковой А.В., Полякове Д.С., Поляковой Е.С. в заявлении указаны не были, хотя указанные лица не признавались утратившими права пользования жилым помещением и не снимались с регистрационного учета по указанному адресу. С указанным заявлением от имени заявителей Полякова С.М., Поляковой Л.В., Поляковой В.С. по доверенностям обратилась представитель ФИО9.

Одновременно, с вышеуказанным заявлением в Департамент управления имуществом г.о.Самара были предоставлены лицевой счет на спорное помещение, в котором указано количество прописанных жильцов – 3, фактически проживающих – 3; и справка паспортной службы МП ЭСО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных по спорному адресу: с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Поляков ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ жена Полякова ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь Полякова ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда жилое помещение – комната № жилой площадью 12,7 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о.Самары и Поляковым С.М. был заключен договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с которым Полякову С.М. и членам его семьи: Поляковой Л.В. и Поляковой В.С. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, в том числе жилой 12,7 кв.м., по адресу: <адрес> Указанный договор подписан представителем Полякова С.М., Поляковой Л.В. и Поляковой В.С.

Судом установлено, что Полякова ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Поляков ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Полякова ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями, установленными статьи 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшим на момент предоставления жилого помещения и вселения ответчиков, связи с чем приобрели равное с нанимателем Поляковым С.М. право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик Полякова А.В. выехала из спорного жилого помещения в 1998 году вместе с несовершеннолетними детьми в период действия ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статьей 60 ЖК РСФСР предусматривалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях, определенных данной статьей.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

С 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, признан утратившим силу ЖК РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом РФ сохранены права членов семьи нанимателя по договору социального найма аналогичные тем, что были предусмотрены ранее действовавшим ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняются права членов семьи нанимателя.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Пунктом 32 указанного Постановления Пленума даны разъяснения относительно применения ч.3 ст. 83 ЖК РФ о расторжении договора социального найма с членом семьи нанимателя, чье отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем в качестве членов семьи нанимателя на законных основаниях, следовательно приобрели равное с нанимателем (истцом) право бессрочного пользования комнатой, а также и иные права нанимателя. Вопрос о признании их утратившими право пользования в связи с добровольным выездом на другое место жительства в соответствии с жилищным законодательством подлежал разрешению в судебном порядке.

Установлено, что ранее, в том числе до обращения с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, истец по вопросу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства в суд не обращался. Таким образом, на момент обращения Полякова С.М. в Департамент управления имуществом г.о.Самара ответчики обладали правом пользования жилым помещением равным с нанимателем, в том числе и на получение жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При рассмотрении Департаментом управления имущества г.о.Самары заявления Полякова С.М. и его членов семьи Поляковой Л.В. и Поляковой В.С. о передаче им в собственность спорной комнаты не были учтены права ответчиков Поляковой А.В., и несовершеннолетних детей Полякова Д.С., Поляковой Е.С., имевших равное право пользования комнатой, отказ их от участия в приватизации не был получен. Данное нарушение стало возможным в связи с предоставлением в Департамент управления имуществом г.о.Самары недостоверной справки о составе семьи нанимателя Полякова С.М., выданной паспортной службой МП ЭСО г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчики не указаны в качестве членов семьи, зарегистрированных по спорному адресу.

В результате рассмотрения заявления истца спорное жилое помещение передано в собственность истцу, и третьим лицам Поляковой Л.В., Поляковой ФИО58 по 1/3 долей.

В силу ч. 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как видно из материалов дела, ответчики, будучи зарегистрированными на момент приватизации в спорном помещении, согласие на приватизацию спорной комнаты не давали, заявление об отказе от права приватизации не подписывали. Договор приватизации спорной комнаты заключен на основании заявлений Полякова С.М. и соответствующего согласия на приватизацию квартиры только членами его второй семьи Поляковой Л.В. и Поляковой В.С.

Между тем из содержания статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет целью защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1660-О-О, от 22 января 2014 года N 18-О, от 23 октября 2014 года N 2332-О и др.).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Разрешая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, с учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм жилищного права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлен факт того, что ответчик Полякова А.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО3, забрав все вещи. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году брак между Поляковой А.В, и Поляковым С.М. расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, т.е. Полякова А.В. не является членом семьи истца. По сведениям ЗАГС Промышленного района г.Самары, Судом установлено, что Полякова ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Булыгиным ФИО60.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ от ведения общего хозяйства и совместного проживания с истцом со стороны ответчика ФИО2 был добровольным. На протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени ответчик проживает по иному адресу, попыток возвращения для проживания в спорную комнату Полякова А.В. не предпринимала, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производила, что свидетельствует о ее добровольном отказе от проживания в спорном жилом помещении. Фактов наличия конфликтных отношений между супругами на момент выезда ответчика, а также создания истцом препятствий в проживании ответчикам в жилом помещении не установлено. Таким образом, ответчик Полякова А.В,, хотя и сохраняет регистрацию по месту жительства по спорному адресу, однако данная регистрация носит формальный характер и сама по себе не может являться основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт добровольного выезда Поляковой А.В. в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, что являлось достаточным основанием для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения еще до передачи жилого помещения в собственность Полякову С.М. и членам его семьи по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83 ЖК РФ, т.е. признания Поляковой А.В. утратившей право пользования жилым помещением еще до его приватизации.

Следовательно, требования Полякова С.М. о признании Поляковой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованно, поскольку ответчик Полякова А.В. добровольно выехала из данного помещения, в одностороннем порядке отказавшись от всех прав на него. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца о признания Поляковой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В то же время, требования истца о признании утратившими право пользования в отношении его детей Полякова ФИО61 и Поляковой ФИО63 суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Являясь малолетними детьми, Поляков Д.С. и Полякова Е.С., выехали из спорного помещения не по собственному добровольному желанию, а по воле своей матери Поляковой А.В., т.к. остались с ней на воспитание после распада семьи. Их выезд из спорного жилого помещения нельзя считать добровольным, поскольку в силу возраста они не могли принимать самостоятельных решений относительно своего места жительства. Кроме того, до совершеннолетия детей обязанность по оплате за них содержания жилья и коммунальных услуг несут их родители или опекуны. Следовательно нельзя считать, что Поляков Д.С. и Полякова Е.С. добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, равно как и от права на участие в приватизации данного помещения. Данное право у Полякова Д.С. Поляковой Е.С. сохранялось, однако было нарушено подачей истцом в Департамент управления имуществом г.о.Самара заявления о передаче жилого помещения в собственность без указания в нем несовершеннолетних детей Полякова Д.С. и Поляковой Е.С. и последующей передачей спорной комнаты в общую долевую собственность Полякова С.М., Поляковой В.С., Поляковой Л.В., без учета интересов на приватизацию несовершеннолетних детей истца от первого брака.

В силу статьи 19 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) ответчики Поляков Д.С. и Полякова Е.С. сохраняют право пользования спорным жилым помещением, поскольку право на приватизацию жилого помещения поставлено законом в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма. Ответчики Поляков Д.С. и Полякова Е.С. на момент приватизации спорного помещения являлись несовершеннолетними, право пользования жилым помещением не утратили, свое право на приватизацию в установленном законом порядке не использовали, об отказе от права приватизации спорного жилого помещения не заявляли, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании Полякова Д.С. и Поляковой Е.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета не имеется.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд установил наличие правовых оснований для признания Поляковой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова ФИО64 - удовлетворить частично.

Признать Полякову ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Поляковой ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Полякова ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Поляковой ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2021.

Председательствующий: подпись И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>