Мотивированное решение от 26.05.2021 по делу № 02а-0150/2021 от 15.02.2021

Дело № 2а-150/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-150/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, ссылаясь на то, что административный ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством РФ. Административный ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер 44:08:041402:82, площадью 1149 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:121, площадью 1149 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:122, площадью 500 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:33, площадью 2044 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:3, площадью 1131 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:369, площадью 500 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:618, площадью 845 кв.адрес был начислен земельный налог за дата, направлено налоговое уведомление, выставлено требование об уплате налога, которое добровольно фио не исполнено, в связи с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет в размере сумма, пени в размере сумма.

Представитель административного истца Управление Федеральной налоговой службы России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время подано административное исковое заявление об оспаривании результатов кадастровой стоимости.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса РФ).

Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ). Налоговая база на период рассматриваемых правоотношений определялась в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определялась налоговыми органами на основании сведений, которые представлялись в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вопросы налоговых ставок по земельному налогу регламентированы статьей 394 Налогового кодекса РФ и в рассматриваемом случае нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 Налогового кодекса РФ).

Расчет налога на имущество осуществляется налоговыми органами на основании ставок налога, налоговой базы, налоговых вычетов, сведений о принадлежности объекта налогообложения и иных сведений, полученных налоговыми органами, а также представленной в налоговые органы информации о налоговых льготах.

Согласно п. 1, 3. ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио было направлено налоговое уведомление №9868 от дата, согласно которому, был исчислен земельный налог за дата в размере сумма на недвижимое имущество - земельные участки, расположенные по адресу: адрес, кадастровый номер 44:08:041402:82, площадью 1149 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:121, площадью 1149 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:122, площадью 500 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:33, площадью 2044 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:3, площадью 1131 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:369, площадью 500 кв.м; адрес, кадастровый номер 44:08:040601:618, площадью 845 кв.м.

Налог за указанный период уплачен не был в связи с чем налогоплательщику было выставлено требование №51148 по состоянию на дата, согласно которому административному ответчику необходимо было уплатить земельный налог в размере и пени на общую сумму сумма, пени в размере сумма.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, вышеуказанное уведомление и требование были направлены административному ответчику заказными письмами, и последним были получены.

В срок, установленный в требовании, недоимка по налогу и задолженность по пени не уплачены.

дата был вынесен судебный приказ №2а-134/2020 о взыскании с фио задолженности по земельному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка №356 адрес от дата был отменен судебный приказ от дата.

Согласно расчету административного истца – фио имеет задолженность по земельному налогу за дата в размере сумма и задолженность по уплате пени в размере сумма.

В срок, установленный в требовании, задолженность по земельному налогу и задолженность по пени не уплачены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в связи с неуплатой налога в установленный срок, на сумму недоимки начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности на уплату налога, пеня начисляется со следующего дня, за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального наименование организации.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по уплате земельного налога и по уплате пени административным ответчиком не погашена.

Поскольку административный ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан производить оплату налога, однако указанный налог не оплатил, на требование об оплате налогов не реагирует, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ответчика задолженности по платежам в бюджет в размере сумма подлежат удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что кадастровые стоимости объектов налогообложения определены неверно, в связи с чем он обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с дата календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 ст. 24.20 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, кадастровая стоимость, которая будет установлена решением суда, может применяться для целей налогообложения лишь после внесения сведений о ней в ГКН, а, следовательно, не может влиять на исчисление налога в период, предшествующий внесению сведений в ГКН.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1