Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2018 от 30.10.2018

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 35 Тарасов А.В. Дело № 12-294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2018 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

рассмотрев жалобу Кучумова Д.Е. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кучумова Д.Е., судья

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 35 от ДД.ММ.ГГГГ Кучумов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на <адрес> нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а именно: обгонял транспортное средство с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в нарушение п.1.3 ПДД РФ.

В своей жалобе Кучумов Д.Е. просит постановление мирового судьи отменить. С выводами мирового судьи он не согласен, его действия необоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Он лично не мог присутствовать в судебном заседании у мирового судьи, так как перепутал время судебного заседания и не смог представить суду свои доводы и доказательства невиновности. Считает постановление мирового судьи необоснованным.

Кучумов Д.Е.в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Цветков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кучумова Д.Е., считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Факт совершения Кучумовым Д.Е. административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №, дислокацией дорожных знаков и линий горизонтальной разметки в месте совершения административного правонарушения, рапортом инспектора Цветкова С.А.

    Оценив данные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кучумова Д.Е. в совершенном административном правонарушении.

Такими образом, нарушений при производстве по административному делу, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, принятое решение мировым судьей подробно мотивировано.

Содеянному дана верная юридическая оценка, административное наказание назначено с учетом требований закона. Дело рассмотрено в установленные законом сроки. Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Доводы Кучумова Д.Е. о том, что он не смог присутствовать в судебном заседании у мирового судьи, так как перепутал дату судебного заседания не влекут отмену постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушения,судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кучумов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                      Н.Н. Лукинская