Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 (2-524/2014;) ~ 2-484/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-4\2015РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Коровиной О.В.;

с участием истца Лютых А.И.;

представителя ответчика Антонова А.В. Погоденкова В.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия на три года (л.д. 40);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Лютых Александра Ивановича к Антонову Алексею Владимировичу, Батракову Игорю Васильевичу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Лютых А.И. (с учетом дополнений исковых требований) обратился в суд с иском к Антонову А.В., Батракову И.В. о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, у Антонова А.В., отсутствующим; признании отсутствующим права общей долевой собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, у Антонова А.В. и Батракова И.В., возложенииобязанности на орган государственной регистрации внести запись о прекращении права. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иланским отделом Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю было зарегистрировано право собственности на 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указал, что доля в праве не имеет конкретного имущественного выражения. В том время, как квартира, является жилым помещением, право на которую, подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является многоквартирным.

Запись в ЕГРП о государственной регистрации на 1\2 доли спорного жилого дома нарушает его право проживания с семьей в <адрес> указанного жилого дома.

Зарегистрированное право собственности на <адрес>а <адрес>, у Антонова А.В. отсутствует.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями (л.д. 6-7, 67-68).

Истец Лютых А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом дополнений, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Антонова А.В. Погоденков В.К. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзывах на исковые заявления (л.д. 15-16, 80-81).

ОтветчикиАнтонов А.В., Батраков И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик Батраков И.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 76, 91).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 88).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворениюв полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, здание - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является 2- квартирным жилым домом, площадью 130,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истцом представлен также кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., правопритязанияна объект недвижимого имущества - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 10).

Ранее, указанный жилой дом принадлежал СХПК имени ХХП съезда КПСС (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)), ООО «Далай» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1\2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Батракову И.В. Основание возникновение права – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1\2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Антонову А.В. Основание возникновение права – решение № общего собрания учредителей ООО «Далай» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., правообладателями на 2-квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> являются: Антонов А.В., Батраков И.В., которым принадлежит по 1\2 доли в праве (л.д. 92).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Лютых А.И. обращался в суд с исковым заявлением к СХПК им. ХХП съезда КПСС, ООО «Далай» об оспаривании зарегистрированного права собственности нажилой дом и признании права собственности.

Решением Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленном в силе Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., Лютых А.И., отказано в удовлетворении исковых требований к СХПК имени ХХП съезда КПСС, ООО «Далай» в части требований, о признании незаконным зарегистрированное право собственности на жилой дом за СХПК имени ХХП съезда КПСС.В части требований о признании за Лютых М.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> за Лютых А.И., решение отменено, и в этой части исковое заявление Лютых А.И. оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что Лютых А.И. не имел полномочий на предъявление иска в суд о признании за его супругов Лютых М.Н. права собственности на спорную квартиру.(л.д. 13-23, 60-63).

Кроме того, судом установлено, что Антонов А.В. обращался в суд с иском к Лютых А.И., Лютых М.Н. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании денежной суммы за пользование жилым помещением.

Решением Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Антонова А.В. к Лютых А.И., Лютых М.Н. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании денежной суммы за пользование жилым помещением, в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, отказано, в пользу Антонова А.В. взыскано с Лютых А.И. и Лютых М.Н. неосновательное обогащение. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лютых А.И. без удовлетворения (л.д. 28-33).

При этом, в решении Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что стороной истца (Антонова А.В.) представлены надлежащие доказательства того, что занимаемая ответчиками (Лютых А.И., Лютых М.Н.) квартира расположена на доле дома, принадлежащего истцу. (л.д. 29, 32).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымрешением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Лютых А.И. не обращался в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на спорную квартиру, не обращался в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иным требованием, в защиту своих прав, свобод и законных интересов.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления Пленума N 10/22).

Вместе с тем, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при условии исчерпания иных способов защиты (признания права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

При отсутствии у истца материального права на спорный объект недвижимости, истец не вправе требовать признания права отсутствующим.

Как следует из материалов дела, истец Лютых А.И. фактически проживает в спорной жилом помещении со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 93). Ответчикам Антонову А.В. и Батракову И.В. принадлежит на праве собственности спорный жилой дом по 1\2 доли в праве за каждым. При этом, вышеуказанным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что занимаемая Лютых А.И. квартира расположена на доле дома, принадлежащегоАнтонову А.В.

Таким образом, по мнению суда, истец не представил достаточных и достоверных доказательств принадлежности ему на каком либо материальном праве спорного объекта недвижимости. В силу приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, такой способ защиты, как признание отсутствующим права собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество, не может быть использован истцом для защиты своих прав.В связи с чем, требования Лютых А.И. к Антонову А.В., Батракову И.В. о признании права собственности на квартиру отсутствующим, признании отсутствующим права общей долевой собственности на многоквартирный дом, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истом выбран неверный способ защиты права, которое истец полагает нарушенным.

Требование Лютых А.И. о возложении обязанности на орган государственной регистрации внести запись о прекращении права является производным от первоначальных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем, данное требование также не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., было удовлетворено ходатайство Лютых А.И. об обеспечении исковых требований. В судебном заседании представитель Погоденков В.К. заявил ходатайство об отменен обеспечительных мер, наложенных определением суда.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде запрета Иланскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав:на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лютых Александру Ивановичув удовлетворении исковых требований к Антонову Алексею Владимировичу, Батракову Игорю Васильевичу о признании права отсутствующим, отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры в виде запрета Иланскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав:

на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенные определением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., отменить при вступлении в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Сисюра