Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-159/2015 от 12.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павлово                             23 октября 2015 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Цикуриной К.А.

подсудимого: Соболева С.В.,

защитника – адвоката Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей: С.Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соболева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут Соболев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно и заранее зная, что на открытом участке местности перед домом № по <адрес> находятся 8 клеток силикатного кирпича белого цвета, принадлежащие его матери С.Т.Н, вышел на центральную автодорогу <адрес>, где остановил неустановленный в ходе следствия автомобиль марки <данные изъяты>» с установленным в кузове краном - манипулятором, под управлением неустановленного следствием лица, и предложил ему заработать, перевезя две клетки кирпича к дому его знакомого. После чего Соболев С.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно с неустановленным в ходе следствия водителем неустановленного автомобиля марки «<данные изъяты>» с установленным в кузове краном - манипулятором, находящимся в неведении преступного умысла Соболева С.В., приехал на участок местности перед домом № по <адрес>, на котором находились 8 клеток силикатного кирпича белого цвета, принадлежащие С.Т.Н. Далее Соболев С.В., в вышеуказанные день и период времени с целью доведения своих преступных намерений, направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину до конца, используя помощь неустановленного в ходе следствия водителя неустановленного автомобиля марки «<данные изъяты>» с установленным в кузове краном - манипулятором, находящимся в неведении преступного умысла Соболева С.В. из корыстных побуждений, тайно, находясь по вышеуказанному адресу, погрузил две клетки силикатного кирпича белого цвета, принадлежащие С.Т.Н., стоимостью 5 700 рублей за одну клетку, а всего на общую сумму 11 400 рублей.

После этого, Соболев С.В, совместно с неустановленным в ходе следствия водителем неустановленного автомобиля марки «<данные изъяты>», с установленным в кузове краном - манипулятором, находящимся в неведении преступного умысла Соболева С.В. с похищенными двумя клетками кирпича белого цвета, общей стоимостью 11 400 рублей, принадлежащими С.Т.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Т.Н. значительный материальный ущерб в размере 11 400 рублей.

От потерпевшей С.Т.Н. в суд поступило заявление с просьбой о прекращении дела в отношении Соболева С.В. за примирением сторон. Как следует из заявления потерпевшая С.Т.Н. просит прекратить уголовное дело в отношении Соболева С.В. так как ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к Соболеву С.В. не имеет, она с ним помирилась. Соболев С.В.. и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред»

В судебном заседании установлено, что Соболев С.В.. ранее не судим, совершенное им преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, вред возместил, с потерпевшей примирился. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Соболева С.В.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Соболева С.В. на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, мотивируя это тем, что все требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Соболева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Соболеву С.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- две фотографии с изображением двух похищенных клеток кирпича – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Соболев С.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Климушкина