Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2019 (2-8667/2018;) ~ М-8719/2018 от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ № 2-651/2019-25

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в интересах Пантелеева А.В., Пантелеевой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль С» о защите прав потребителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 30.11..2017 года между ООО «Консоль С» и ООО «КФК-1» был заключен договор участия в долевом в долевом строительстве №, согласно которому ответчик ООО «Консоль С» в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1.4 договора срок завершения строительства не позднее 30.04.2018 года, согласно п. 2.1.5 договора – срок передачи участнику долевого строительства квартир – не позднее 30.04.2018 года. 20.12.2017 года между ООО «КФК-1» и Пантелеевым А.В., Пантелеевой М.В. заключен договор уступки права требования №, по которому истец приняла требования к ООО «Консоль С» по договору долевого участия в строительстве, в частности, в отношении квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> истцы исполнили в полном объеме. Фактически квартира была передана истцам по акту приема-передачи 12.08.2018 года, то есть с нарушением срока, установленного договором. 12.09.2018 года истцом представителю ответчика была вручена претензия с требованием о выплате неустойки, однако, до настоящего времени неустойка ответчиком не выплачена. В связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2018 года по 12.08.2018 года в размере 141168 руб. 91 коп. согласно представленного расчета в пользу Пантелеева А.В., взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 10000 руб. 00 коп., взыскать в пользу каждого истца штраф, предусмотренный ФЗ «О Защите прав потребителей».

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «Спектр».

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истцы в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее истец Пантелеев А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, истец Пантелеева М.В. не возражала против взыскания всей суммы неустойки в пользу Пантелеева А.В.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещены, возражений по поводу иска и представленного истцами расчета, иных ходатайств не представили. Ранее судебное заседание было отложено в связи с ходатайством стороны ответчика.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Исходя из положений ч.3 ст.6 Закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 30.11..2017 года между ООО «Консоль С» и ООО «КФК-1» был заключен договор участия в долевом в долевом строительстве №, согласно которому ответчик ООО «Консоль С» в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1.4 договора срок завершения строительства не позднее 30.04.2018 года, согласно п. 2.1.5 договора – срок передачи участнику долевого строительства квартир – не позднее 30.04.2018 года. 20.12.2017 года между ООО «КФК-1» и Пантелеевым А.В., Пантелеевой М.В. заключен договор уступки права требования №, по которому истец приняла требования к ООО «Консоль С» по договору долевого участия в строительстве, в частности, в отношении квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>. истцы исполнили в полном объеме. Фактически квартира была передана истцам по акту приема-передачи 12.08.2018 года, то есть с нарушением срока, установленного договором. Данные факты подтверждаются представленными документами и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор, в числе прочих существенных условий, должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то есть, договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который должен быть единым для всех участников долевого строительства.

Такой срок должен отвечать требованиям ст. 190 ГК РФ, быть определенным с учетом предусмотренного договором срока, в течение которого застройщик обязуется построить объект, и не может быть поставлен в зависимость от условий строительства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 450-452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Судом установлено, в установленном законом порядке, учитывая положения ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» условия о сроке передачи квартиры истцу не изменены.

Таким образом, учитывая положения п.п. 8-12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта являются обоснованными.

12.09.2018 года истцами представителю ответчика была вручена претензия с требованием о выплате неустойки, однако, до настоящего времени неустойка ответчиком не выплачена.

Согласно представленного истцами расчету, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка за период с 01.05.2018 года по 12.08.2018 года составляет 141168 руб. 91 коп. Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленный требования о взыскании неустойки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца Пантелеева А.В. подлежит взысканию неустойка в сумме 141168 руб. 91 коп.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает также обоснованными.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 3000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканных в пользу каждого истца суммы неустойки и компенсации морального вреда, размер штрафа составляет: в пользу Пантелеева А.В. – 72084 руб. 45 коп., в пользу Пантелеевой М.В. – 1500 руб. 00 коп. Ходатайство об уменьшении суммы штрафа ответчиком также не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в сумме 4623 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» в пользу Пантелеева А.В. неустойку в сумме 141168 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб. 00 коп., штраф в размере 72084 руб. 45 коп.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» в пользу Пантелеевой М.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 1500 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 4623 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года