Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2017 (2-8225/2016;) ~ М-6901/2016 от 31.10.2016

Дело №

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» января 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Высоцкой Т. И.

при секретаре                                   Колесниковой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

               ЗАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 В. Е. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3600 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Королла причинены механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО1 В. Е., который нарушил п.9.10,10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО8 ФИО9 Шашурина В. Е. застрахована в АО СК «Альянс» по ОСАГО. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

         Ответчик ФИО1 В. Е., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель ответчика по доверенности ФИО1 Е. В. исковые требования не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Королла причинены механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО1 В. Е., который нарушил п.9.10,10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля Джип ФИО1 В. Е. застрахована в АО СК «Альянс» по ОСАГО. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 В. Е., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» дан исчерпывающий перечень оснований для перехода к страховщику, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Доказательства, подтверждающие привлечение ФИО1 В. Е. к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в материалы дела истцом не представлены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Наличие протоколов об административном правонарушении, справок о ДТП, фиксирующих факт совершения правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не является достаточным доказательством наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доказательства привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ истцом не предоставлено.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО СК «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

          В иске ЗАО СК «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                            Т. И. Высоцкая