Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6057/2012 ~ М-5388/2012 от 04.07.2012

Дело 2-6057/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... в интересах неопределенного круга лиц к Сатаеву Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

с участием помощника прокурора Модякова П.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Сатаеву Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указывает, что ..... прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства нарушающие права граждан, а именно установлено, что Сатаев Е.А., ДД.ММ.ГГГГр. имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ В МОТОР при ..... УВД МВД России удостоверение на право управления транспортными средствами категории «.....» серия №, состоит на учете у врача-нарколога наркологического кабинета "лечебное учреждение" с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «"заболевание"». В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановление Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания "заболевание" является препятствием для управления им авто-и мототранспортными средствами. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Модяков П.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Сатаев Е.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступило.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке предусмотренном ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. (далее Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения. В соответствии со ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 Закона определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела, исследованных судом, усматривается, что Сатаев Е.А., ДД.ММ.ГГГГр. проживающий по адресу: АДРЕС, состоит на диспансерном наблюдении в кабинете нарколога "лечебное учреждение" с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом "заболевание" (л.д. 6-7).

Согласно справки ГУ МВД России по ..... МОТОРЭР-№ Сатаев Е.А., ДД.ММ.ГГГГр. имеет удостоверение на право управления транспортными средствами категории «.....» черии № выданное ДД.ММ.ГГГГ МОТОР при ..... УВД МВД России (л.д. 8-9).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора ..... прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ..... в интересах неопределенного круга лиц к Сатаеву Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Сатаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГр., проживающего по адресу: АДРЕС.

Изъять у Сатаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГр., проживающего по адресу: АДРЕС, водительское удостоверение категории «.....» серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ МОТОР при ..... УВД МВД России.

Взыскать с Сатаева Е.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья