Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2016 ~ М-285/2016 от 26.04.2016

Дело № 2 – 307/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье                                                        26 мая 2016 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием истца Полоротовой Н.А.,

ответчика Подымовой С.В.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полоротовой Н.А. к Подымовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Полоротова Н.А. обратилась в суд с иском к Подымовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 20 ноября 2015 года Подымова С.В. взяла у неё в долг ... рублей сроком до 1 марта 2016 года, в подтверждение указанных обязательств Подымовой С.В. была составлена расписка о получении указанной суммы денежных средств. Однако в установленный срок обязательство ответчик не исполнила, денежные средства не возвратила, её устное обращение о возврате в добровольном порядке долга оставила без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика Подымовой С.В. задолженность по договору займа в размере ... рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Полоротова Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Подымова С.В. взяла у неё в долг ... рублей до 1 марта 2016 года, в дальнейшем обязалась возвратить долг позднее при выплате её супругу заработной платы, затем обещала погасить задолженность, когда переведут на счёт денежные средства за рождение ребёнка, однако до настоящего времени долг не возвратила,

Ответчик Подымова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что денежные средства, взятые у Полоротовой Н.А., она обещала возвратить до 1 марта 2016 года, однако, поскольку супругу не произвели выплаты заработной платы, а также ей не перевели на счёт средства, причитающиеся за рождение ребёнка, она долг истцу не вернула, при этом указала, что долг признает, обязуется возвратить задолженность по договору займа.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2015 года между Полоротовой Н.А. и Подымовой С.В. заключён договор займа, согласно условиям которого Подымова С.В. получила от Полоротовой Н.А. денежные средства в долг в размере ... рублей и обязалась возвратить в срок до 1 марта 2016 года. Факт передачи денежных средств в сумме ... рублей подтверждается распиской.

Ответчиком Подымовой С.В. обязательства по условиям договора по возврату долга в установленный срок не исполнены, задолженность не погашена, требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что Подымова С.В., написав лично расписку и подписав её, что подтверждается ответчиком в судебном заседании, тем самым признала факт заключения между нею и Полоротовой С.В. договора займа и наличия долга перед истцом в размере ... рублей, кроме того, учитывая, что в судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Полоротовой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Подымовой С.В. в пользу Полоротовой Н.А. задолженность по договору займа в размере ... рублей.

Взыскать с Подымовой С.В. в пользу Полоротовой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Верховажский районный суд.

              Решение в окончательной форме принято 30 мая 2016 года.

      Судья                                                             Е.Б. Попова